'Experte' sagt: "Sigma 18-50 gleich gut wie Nikon 17-55

[bjoern_krueger]

Moin!

War heute mal aus Spaß bei 1000 Töpfe in Hamburg, und hab nach dem 17-55 gefragt. Mmmh, der Preis ist jenseits von gut und böse (1649€).
Der Verkäufer hat mich dann gefragt, warum ich denn nicht das Sigma 18-50 nehme, das sei schließlich von den optischen Leistungen her 'genau identisch' mit dem 17-55. Das wäre bei einem Test herausgekommen. Lediglich in den mechanischen Eigenschaften sei das Nikon 1 Punkt besser.
Zurzeit haben die das Sigma für 399€ im Angebot, das ist natürlich ein weeeeenig günstiger als das 17-55.

Ich hab hier ja schon einiges über das 17-55 gelesen, und alle sind davon begeistert. Aber der Preisunterschied ist ja schon mehr als eklatant.

Was haltet Ihr von der Aussage des Verkäufers?

Danke und viele Grüße,

Björn

[derjohann]

Ich vermute, dass der "Experte" sein wissen aus fotocolor-abo entnimmt

[Heiner]

Wenn er in Deinen Augen ein wirklicher Experte ist kannst Du ihm sicher vertrauen, denn er macht seinen Job gut!

[zappa4ever]

Mal ne andere Frage: Wieviele "Experten" hast du denn schon als Verkäufer in einem Fotoladen getroffen.


Ich habe ein paar Jahre um mein Studium zu finanzieren in einem HiFi/HighEnd Shop mein Geld verdient.Auch weil das damals mein Hobby war. Ich habe in anderen Geschäften praktisch NIE einen Verkäufer getroffen, der sich auch nur halbwegs mit der Materie auseinandergestzt hat. Mehr als Wattzahlen und Testsieger-Geschwafel ist da nie dabei herausgekommen.
Die ganz, ganz wenigen Ausnahmen musst du mit der Lupe suchen.

Hier gab es mal einen Test von jodi2 da wurde das 17-55,18-70 und auch das 18-50 verglichen. Musst du mal suchen....

[zyx_999]

Ganz daneben liegt er ja auch nicht.

In der Kategorie "Preis" gewinnt das Sigma ja deutlich, ggf. auch noch in "Preis/Leistung". Das aber auch nur, weil das 17-55 für die gebotene Qualität exorbitant teuer ist.

Optisch würde ich nicht versuchen, die beiden ernsthaft zu vergleichen, außer man haßt Offenblend-Fotografie. Würde sich dann aber die Frage nach dem Sinn eines 2.8-ers stellen.

Hätte ihn vielleicht mal nach der Quelle des Tests gefragt.

Gruss - Klaus

[acmite]

Hier gab es mal einen Test von jodi2 da wurde das 17-55,18-70 und auch das 18-50 verglichen. Musst du mal suchen....

...hab' ihn gerade parat, da ich auch mit dem nikkor liebäugel:

http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php? ... light=1755

christian

[zappa4ever]

Ganz daneben liegt er ja auch nicht.

In der Kategorie "Preis" gewinnt das Sigma ja deutlich, ggf. auch noch in "Preis/Leistung". Das aber auch nur, weil das 17-55 für die gebotene Qualität exorbitant teuer ist.

Optisch würde ich nicht versuchen, die beiden ernsthaft zu vergleichen, außer man haßt Offenblend-Fotografie. Würde sich dann aber die Frage nach dem Sinn eines 2.8-ers stellen.

Hätte ihn vielleicht mal nach der Quelle des Tests gefragt.

Gruss - Klaus

Ganz daneben liegt auch der Autverkäufer nicht, wenn er zum Schluss kommt, dass ein Panda besser ist als eine S-Klasse. Beide haben vier Räder, beim Einparken ist der Panda besser und von der Preis/Leistung will ich gar nicht reden.

Bei dxo wurden gerade alle möglichen LInsen miteinenader verglichen. Da würde ich eher sagen, dass das 17-55 exorbitant gut ist für seinen Preis.

BTW: Mir wäre es auch zu teuer und vor allem zu groß. Ich würde zu einem ähnlichen Schluss kommen wie jodi. Allerdings sehe ich die Alternative nicht im 18-50(45) von Sigma, sondern im 18-70. Der Unterschied ist ca. 1/2 Blende, wenn die fehlt schraub ich halt ein 50/1,8 drauf. Alternativen sind vielleicht noch das 28-70/2,6 von Tokina, das 35-70 Nikkor das 20-35 von Tokina. Oder vielleicht auch die neuen Tokinas. Da soll doch ein 16-50/2,8 oder so kommen?
Für "Enthusiasts" und welche die immer nur das beste haben wollen, wäre das 17-55 sicher erste Wahl.

[derjohann]

Da Roland gerade das Tokina 28-70 erwehnte...
Ich fage mich warum ich hier im Forum noch nie etwas über die Tokinalinsen 28-70mm und 28-80 gelesen habe.
Besonders zweiteres würde mich interessieren. Ich hatte hier mal einen Test gelesen, der mich neugierig machte.

[Timo]

genau identisch

Ich kenne die Sigma-Linse nicht, will mir auch kein Urteil über gut oder schlecht anmassen, aber genau identisch wage ich dann aber mal zu bezweifeln.

[Oli K.]

Irgendwie fehlt uns hier noch ein am Boden vor Lachen rollender Smiley... Ich habe selten so einen Dünnpfiff gehört. Was für ein Experte...