Telezoom mit VR im Digitalformat?

snorri · Beitrag von **snorri** » Sa 1. Apr 2006, 14:54

Hallo alle,

ich bin saumäßig unzufrieden mit meinem Kit-70-300er; gerade habe ich mal wieder stapelweise unscharfe Aufnahmen in die virtuelle Tonne treten müssen. Selbst wenn es mal ausnahmsweise schnell genug und auch noch richtig fokussiert, sind die Bilder verwaschen, jedenfalls im Bereich jenseits der 200mm. Da muss endlich mal Ersatz her. Und wenn ich schon dabei bin, möglichst mit VR.

Nur muss ich erkennen, dass da die Auswahl nicht gerade groß ist. Das 80-400er Nikkor kostet schlappe 1.800 Euro, das 70-200er sogar 2.200. Dann wäre da noch demnächst das Sigma 80-400er für voraussichtlich um die 1.300 Euro -- und das war es dann auch schon, oder? Alle drei sind zudem Vollformatlinsen, was ich nicht brauche und deshalb eigentlich weder bezahlen noch schleppen will.

Gibt es denn wirklich noch kein vernünftiges Digitalformat-Telezoom mit VR?

-- snorri

Mark · Beitrag von **Mark** » Sa 1. Apr 2006, 14:57

Im Moment, wenn überhaupt, nur das 18-200 VR.

Bis auf das 80-400 Sigma gibt es auch keine Fremdanbieter Objektive mit VR..

Ansonsten ist ein 70-300 VR angekündigt, das wäre evtl etwas....

LG Mark

D200User · Beitrag von **D200User** » Sa 1. Apr 2006, 17:55

Grottenmob hat die richtige Ergänzung gebracht:

ein 4-5,6/70-300 VR kommt im Laufe des Jahres ... hoffentlich noch vor den Sommerferien.

Das dürfte beim Preis/Leistungsverhältnis die richtige Wahl sein.

chillie · Beitrag von **chillie** » Sa 1. Apr 2006, 17:59

Aber auch das wird kein DX werden soweit ich das gelesen hab.

snorri · Beitrag von **snorri** » Sa 1. Apr 2006, 20:07

Den gängigen Gerüchten zufolge ist es ein AF-S 70-300/4.5-5.6 G ED VR -- das "G" heisst doch, dass es für die APS-großen Sensoren ist, oder?

Aber so oder so: Dieses Objektiv geistert doch schon seit gut zwei Jahren durch die Nikonforen. Nikon wird sicher seine Gründe dafür haben, diese schreiende Lücke in ihrem Sortiment zu lassen

aber wie lange sollen wir denn noch darauf warten? Ich denke, ich werde mal einen Antrag auf Zuteilung eines 18-200ers stellen und bei gnädiger Bewilligung meine alten Kitlinsen verscheuern.

-- snorrt

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » Sa 1. Apr 2006, 20:14

snorri hat geschrieben:Den gängigen Gerüchten zufolge ist es ein AF-S 70-300/4.5-5.6 G ED VR -- das "G" heisst doch, dass es für die APS-großen Sensoren ist, oder?

Nein, G bedeutet nur daß es keinen Blendenring hat.

snorri hat geschrieben:Aber so oder so: Dieses Objektiv geistert doch schon seit gut zwei Jahren durch die Nikonforen. Nikon wird sicher seine Gründe dafür haben, diese schreiende Lücke in ihrem Sortiment zu lassen aber wie lange sollen wir denn noch darauf warten? Ich denke, ich werde mal einen Antrag auf Zuteilung eines 18-200ers stellen und bei gnädiger Bewilligung meine alten Kitlinsen verscheuern.

Ich weiß nicht ob ein so lichtschwaches Objektiv wie das angeblich kommende 70-300 wirklich eine Lücke hinterläßt. Wenn man gute Qualität in diesem Brennweitenbereich will, dann hat Nikon doch jetzt schon genug zu bieten. Die Mittelklasse fehlt eben, aber da würde ich mir eher 1:4 als 1:5,6 vorstellen.

Ob Dir das 18-200 wirklich zu besseren Teleaufnahmen mit Brennweiten größer 200mm verhilft (das war ja am Anfang Dein Problem) wage ich stark zu bezweifeln.

Wie wäre es denn mit einem gebrauchten Sigma 100-300? Das ist lichtstark und dem Vernehmen nach auch recht gut.

Grüße
Andreas

Beitrag von **donholg** » Sa 1. Apr 2006, 20:16

G bedeutet kein Blendenring.
Das VR80-400 gibts gebraucht für üm 1000 €, optisch erste Sahne!!
Hab´s selbst!

stupid_man_suit · Beitrag von **stupid_man_suit** » So 2. Apr 2006, 03:15

"Richtige" DX-Telezooms wird es nicht geben, da sich das nicht "lohnt", die Objektive werden da so gut wie gar nicht kleiner / leichter. Vor Allem, wenn lichtstark.

snorri · Beitrag von **snorri** » So 2. Apr 2006, 09:51

Mann, jetzt fotografiere ich bald 20 Jahre Nikon, aber die Buchstabensuppe habe ich immer noch nicht intus

... G ist ohne Blendenring, genau. Nein, mit einem 18-200er mache ich keine tollen Aufnahmen über 200mm, aber dafür habe ich bis 200 wenigstens VR-scharfe Aufnahmen ... alles andere ist einfach nicht finanzierbar.

Ein 12-24er muss ja auch noch her dieses Jahr.

-- snorri

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » So 2. Apr 2006, 11:51

snorri hat geschrieben:...aber dafür habe ich bis 200 wenigstens VR-scharfe Aufnahmen ... alles andere ist einfach nicht finanzierbar.

Ich glaube mit einem 18-200 würdest Du Dir keinen Gefallen tun.

Dir ging es doch um Teleaufnahmen deren Qualität Dich nicht zufrieden stellte. Das 18-200 ist ein Objektiv das für Bequemlichkeit optimiert wurde. Nach den ersten Tests scheint es bei längster Brennweite deutlich abzufallen. Damit dürfte es bei 200mm nicht mehr Leistung haben als Dein 70-300 (das ist bei 200mm nämlich recht gut, es fällt erst darüber ab). Die mangelnde Schärfe kann auch der VR nicht ersetzen.

Wenn Geld irgendeine Rolle spielt, dann würde ich ein gebrauchtes Sigma 100-300 oder ein heruntergesetztes Sigma 700-200 kaufen (da kommt ein Nachfolger, da werden die Preise purzeln). Das sind zur Zeit die billigsten "ernsthaften" Teles.

Alles andere wird Dir nicht zu den Bildern verhelfen die Du eigentlich machen willst.

Grüße
Andreas