Supertele: Nikon AF VR80-400 oder Sigma EX DG HSM 50-500

[David]

Hallöchen.

Stehe jetzt vor einer Kaufentscheidung. Ich möchte viel Tele haben. Preislich bis maximal 1300€. Das 80-400 von Nikon trifft genau diese Grenze, als Grauimport versteht sich.

Verlockend:
- Nikon
- VR


Das 50-500 gefällt mir vom Datenblatt her aber auch sehr gut.

Verlockend:
- 50-500mm
- HSM
- ~300 Euro Ersparnis, gegenüber 80-400VR

Nur ärgerlich, dass es beim 50-500er keinen OS/VR gibt.



Was meint ihr? Ich weiss nicht, für welches ich mich entscheiden soll. Verwendung wird hauptsächlich Tierwelt (Zoos, Parks, Safari) sein. Ein Einbein ist eine mögliche Option.

Danke euch für Anregungen.

[chillie]

Ich persönlich würde wohl eher zum Nikkor greifen ... man hört sehr viel gutes über die Bildqualität, zudem gehen beim 50-500 die Blendenwerte ziemlich weit hoch. Als einziges Tele würde ich pers. eher zum 80-400 greifen weil es universeller ist.
Pers. würde ich aber wohl das 50-500 als Ergänzung zum 70-200 nehmen... tja hilft Dir auch nicht viel weiter ich weiß
Aber beim 50-500 muß man wohl doch bei weniger Licht viel öfter auf ein Mononpod zurückgreifen als beim VR/OS

[zyx_999]

Ich denke, die 100mm können schon interessant sein, aber das Fehlen des VR kannst Du dann ja nur bei sehr guten Lichtverhältnissen richtig kompensieren. Bin mir auch nicht so sicher, wie das 50-500 sich abbildungstechnisch gg. das 80-400 schlägt.

Gruss - Klaus

[David]

Danke für deine "Gedankengänge".


Als das universellere würde ich eigentlich das Sigma bezeichnen, da es am kurzen Ende bereits ab 50mm losgeht.

Klar, Vorteil des VR ist schon nicht zu verachten. Aber was man so über die Qualität des 50-500 hört, soll es auch erstaunlich gut sein. Das 80-400 habe ich ja schon einige Male ausführlich testen können. Ein tolles Teil. Ich frage mich halt nur, ob die zusätzlichen 100mm im Tele ihren Reiz haben...


Hm.

[chillie]

Hast Du nicht noch das 18-70? Ich glaube nicht das Du die paar mm untern merken würdest.
Klar nach oben hin relativiert es sich wenn man oft in Tierparks unterwegs ist. Aber als "immer in der Fototasche"-Linse die man bei der richtigen Gelegenheit auspackt würde ich eher das VR bezeichnen, ich denke mich erinnern zu können das das Sigma bei 400 schon über f5,6 liegt - dazu noch der VR/OS.
Die Frage ist eben der Schwerpunkt - mehr zufriedenstellende Bilder kannst Du sicher mit dem VR machen, wenn die Bedingungen passen und Du viel Brennweite brauchst wirst Du mit dem Sigma sicher zufriedener sein.

Wie wärs mit beiden *gg*

[nikontina]

hallo,
hatte zu diesen objektiven hier im forum schon etwas geschrieben

http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php? ... c&start=20

http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php? ... c&start=40

fakten: das sigma 50-500 dg ist mehr als 600 g schwerer deutlich länger (gesamtlänge auch bei 400 mm) hat kein vr , die blendenzahl ist stets schlechter, der af (an einer d200) langsamer und wenn du mit 500 mm fotogrfieren willst geht ohne stativ (einbein) nichts!

also, wenn du die 100 mm mehr nicht brauchst und auch die 1300 euro finanzierbar sind (dort habe ich auch gekauft!) nimm das nikon 80-400 vr!

gruss tina

[dirkpfuhl]

Habe das Sigma 50-500 jetzt seit einem Jahr und bin mit der Abbildungsqualität nicht wirklich zufrieden. Die Schärfe ist, der Brennweite angemessen kurze Belichtungszeiten vorausgesetzt, in Ordnung. Bei 500 mm läßt aber die Auflösung schwer zu wünschen übrig, was bei dem Brennweitenbereich ja auch nicht verwundert. Zudem ist das Teil wirklich schwer und unhandlich und auch mit einem soliden Stativ gelingen ohne Spiegelvorauslösung bei 500 mm keine scharfen Fotos zwischen 2 s und 1/500 s.

Ich habe meine Zweifel, ob die Abbildungsqualität des Nikon 80-400 im oberen Brennweitenbereich deutlich besser ist. Die Auflösung läßt technisch bedingt zwangsläufig nach. Ich würde mir deshalb als zusätzliche Alternative mal das Tamron 200-500 anschauen, die 100 mm mehr Brennweite sind nach meiner Erfahrung nämlich bei Wildlife-Fotografie ein enormer Vorteil.

Gruß
Dirk

[D100-Fan]

Ich habe meine Zweifel, ob die Abbildungsqualität des Nikon 80-400 im oberen Brennweitenbereich deutlich besser ist. Die Auflösung läßt technisch bedingt zwangsläufig nach. Ich würde mir deshalb als zusätzliche Alternative mal das Tamron 200-500 anschauen, die 100 mm mehr Brennweite sind nach meiner Erfahrung nämlich bei Wildlife-Fotografie ein enormer Vorteil.

ICh hab jetzt das Nikon 80-400 seit ungefähr 1 1/2 Jahren und bereue den Kauf keine Sekunde! Im oberen Bereich ist dieses Objektiv meiner Meinung nach top scharf und die Detailauflösung (oder welche Auflsöung meinst Du?) ist ebenfalls top! Zudem ist die Linse wirklich sehr kompakt und in diesem Segemnt wohl auch die leichteste Ein Bild gibts z.B. hier: http://www.dcw.ch/forumpics/dsc_1626.jpg (400mm, f5.6, 1/1250, Out of Cam, JPG Fine, ca. 2.7MB).

[Goweddel]

Habe seit ungefähr 4 Wochen das Sigma 50x500 und bin sehr zufrieden.
Bei 500 mm ist es bei offenblede (6,3) eher etwas weich, jeoch nicht unscharf.
BeiBlende 7,2 ist es gut scharf.
Ab Blnde 8 ist es sehr scharf.
Ich benutze es an der D 50 die sich ja bekanntlich schwer tut mit der Spiegelvorauslösung. 8)
Ich war mit dem Teil bisher kaum draußen ausser zu Testaufnahmen, da ja momentan kaum Viehzeug (Vögel) unterwegs ist.
Der AF ist sehr treffsicher und schneller als die beiden Kitobjektive welche bei der D 50 dabei waren.
Es wird sinnvollerweise eine stabile Streulichtblende und auch ein guter Köcher dazugeliefert. Auch der Gurt der ans Objektiv gemacht werden sollte macht Sinn, da durch das enorme Gewicht niemals die Kamera sondern immer das Objektiv gehalten werden sollte.
Mit einem alten Nikonkonverter x 1,7 habe ich es auch mal versucht und war auch da sehr angetan. Damit allerdings manuell.

Mein Fazit: Würde es wieder kaufen.

[Daniel Meierhof]

Ich habe auch das 80 - 400 Vr und kann es sehr empfeheln! Gerade bei Morgendämmerung konnte ich mit dieser Linse tolle Aufnahmen aus der Hand schießen... Evtl. schaust du dir nochmal den Kenko 1,4 fach Konverter dazu an! Dann hasste knapp 560 mm bei f5,6 + 1 Blende! Durch den0 VR dann noch 2 bis 3 Blenden runter und du bekommst damit schon eine 4er Blende. Das ist meiner Meinung nach viel mehr wert als das kürzere Ende des Sigmas

Gruß

Daniel