was ist besser Tamron oder Nikkore?

[janpi3]

Hi,
ich brauch jetzt mal ein Teleobjektiv damit ich auch mal Zoomen kann, soll heißen ich habe jetzt nicht vor nur auf Großwildsafaris Ameisen auf 500m zu Fotografieren, ab und zu wären eben 200 mm ganz nützlich.

Jetzt habe ich mir mal 2 Objektive ausgesucht:

AF-S DX Nikkor 55–200mm/4–5.6G ED( http://www.europe-nikon.com/details.asp ... &catId=121)

und

AF55-200mm F/4-5,6 Di II LD MACRO (http://www.tamron.de/index.php?id=55&kc_prid=459)

nur weiß ich nicht welches besser ist da man ja so allgemein sagt das die Nikkore besser sein sollen, aber wenn ich jetzt das Tamron welches vielleicht gleichwertig ist 100 Euro billiger bekomme wäre das nicht schlecht, kann mir da wer helfen?


gruß
Jan

[Ravenous]

Beide nicht so doll, dann lieber ein Nikon 70-300G. Preis/Leistung wirklich gut.

Denn Du wirst auch schnell feststellen, daß 200mm irgendwie selbst mit Crop an der DSLR noch zu wenig sind.

[chillie]

Sind die beiden (die vllt. nicht ganz so unterschiedlich sind) wirklich soviel schlechter als das 70-300 (was man nur bei den richtigen Lichtverhältnissen als Akzeptabel bezeichnen kann)??

Ich habe doch irgendeinen Vergleich hier im Hinterkopf bei dem das Nikkor garnicht sooo schlecht wegkam? Oder irre ich...

[janpi3]

kann mir aber mal wer verklickern wiso ein Objektiv mit mehr Zoom weniger kostet? Ich kann mir da irgendwie nicht vorstellen das dass besser sein soll!
Oder hattest du da den direkten Vergleich?
Also ich würd mich schon freuen noch ein paar Euros zu sparen und wenn jetzt keiner einen Einwand gegen das AF 70-300mm/4-5.6G hat würd ich dazu auch tendieren, wobei ich mich noch sicherer fühlen würde noch jemnand eine Aussage dazu treffen könnte?

[Andreas H]

Beide nicht so doll, dann lieber ein Nikon 70-300G. Preis/Leistung wirklich gut.

Das kann ich mir einfach nicht vorstellen. Hast Du mal Beispielbilder die das belegen?

Das 70-300G ist eine Einfachkonstruktion ohne ED-Elemente. Schärfe und Kontrast sind erstaunlich gut (bei 300mm mit Abblendung) aber es gibt gut erkennbare Farbsäume an kontrastreichen Kanten und die Farbübertragung ist etwas gräulich/bläulich. Beides ist typisch für Objektive ohne ED-Gläser.

Das Nikon 55-200 hat zwei ED-Elemente. Da würde ich eine neutralere, wärmere Farbübertragung vermuten. Außerdem ist es ein AF-S. Es fokussiert zwar nicht gerade schnell, aber dafür fast lautlos.

Ich finde gerade den an die DSLR angepaßten Brennweitenbereich von 55-200mm (das ist ja vom Bildwinkel her nichts anderes als die alten 70-300 an den analogen Kameras) interessant.

Ich würde aber das Sigma 55-200 auch in Betracht ziehen. Mit seiner Abbildungsleistung sind hier einige recht zufrieden. Es fokussiert erheblich schneller als das Nikon 70-300G. Außerdem hat es ein Metallbajonett (die beiden Nikons haben Plastikbajonette). Das Sigma ist für ca. 150 zu haben.

Grüße
Andreas

[janpi3]

meinst du das hier http://www.sigma-foto.de/cms/front_cont ... 5&idart=17
?

Hm ich habe da jetzt keine Gegenargument, aber wo liegt denn der Vorteil zu dem Nikkon /Tamron bzw. wo ist der Nachteil, denn eigentlich ist ja die Vorherrschende meinung das die Sigma Objektive nicht so toll sein sollen und auch langsam im AF?
Kann da wer was genaueres sagen?

[Andreas H]

meinst du das hier http://www.sigma-foto.de/cms/front_cont ... 5&idart=17
?

Genau.

...aber wo liegt denn der Vorteil zu dem Nikkon /Tamron bzw. wo ist der Nachteil, denn eigentlich ist ja die Vorherrschende meinung das die Sigma Objektive nicht so toll sein sollen und auch langsam im AF?

Wenn ich richtig verstanden habe dann suchst Du ein recht preisgünstiges Objektiv. Wenn Dein Budget eine Stelle mehr vor dem Komma zuläßt, dann solltest Du allerdings aus verschiedenen Gründen (Service, Kompatibilität mit späteren Kameras etc.) ein Original kaufen.

Im Billigsegment spricht nichts grundsätzliches gegen Tamron oder Sigma. Auch die Einstiegsmodelle von Nikon (wie das 55-200) sind mit einem sehr hohen Plastikanteil gebaut und unterscheiden sich in ihrer Verarbeitung extrem von den teureren Nikkoren.

Das Tamron kenne ich nicht. Das Sigma 55-200 hatte ich recht lange, und ich habe das Nikon 55-200 mal kurz ausprobiert. Da mir die AF-Geschwindigkeit nicht völlig unwichtig ist und das Nikon quälend langsam fokussiert war mir seine optische Leistung schon nicht mehr wichtig. Das Sigma fokussiert dagegen sehr schnell. Genau genommen ist es das schnellste mechanisch fokussierende Objektiv (also ohne AF-S) das ich bisher gesehen habe.

Grüße
Andreas

[PeachyFFM]

ich hatte beide (das nikon 55-200 und das nikon 70-300)
das 70-300 war wesentlich besser, alleine schon von der geschwindigkeit. außerdem sind beim eventuellen ziel der reise (ameisen in der savanne ) die 300 eigentlich schon das minimum...

habe dann beide verkauft als ich mein 70-200 vr bekam, aber würde heute, wenn vor die wahl gestellt, definitiv das 70-300 vorziehen....

schau auch mal bei sigma nach dem 135-400. und kombiniere es mit einem 28-105 oder ähnlichem

[Virgil]

Ich würde das 55-200 auslassen. Die 200mm sind schon kurz, wenn man bspw. im Zoo ist und ein close-up von einem Tiger machen möchte (Distanz ca. 15 Meter). Davon abgesehen ist es immer ganz nett noch Reserven zu haben.

Besser ist schwierig zu beantworten, da dies halt sehr vom persönlichen Geschmack abhängig ist. Im Laufe der Jahre habe ich Anhänger aller "Fraktionen" erlebt und alle lieferten gute Argumente pro und contra. Ich persönlich kaufe dort das Original wo ich keinerlei Kompromisse einzugehen bereit bin.

Zum Nikkor 70-300G: zugegeben es bedarf schon sehr guten Lichtverhältnissen, aber wenn man eine Weile damit gearbeitet hat und es kennt (=bis 200mm mind f/5.6, danach f/8 ) kann man zu sehr guten Ergebnissen kommen. Aber mach Dir einfach selbst ein Bild: http://www.photoforum.ru/12675 (unter den Bildern befinden sich die jeweiligen Objektivangaben bzw. in den EXIF´s).

Wenn Dir genügt, was Du dort siehst, dann würde ich das 70-300G nehmen. Und wenn dann Lust auf mehr (=Lichtstärke, AF-S, Brennweite) kommt spielst Du sowieso sofort in einer ganz anderen (und deutlich teuereren) Liga

[vico]

Du solltest vor einer Kaufentscheidung auch mal nachfragen, ob das Nikon 55-200 eine Innenfokussierung (IF) hat. Sonst ist keine Verwendung eines Polfilters möglich. Ich meine mich zu erinnern, dass es kein IF-Objektiv ist. Für mich wäre allein das ein K.O.-Kriterium.

Gleiches wäre natürlich auch für das entsprechende Tamron-Objektiv zu prüfen.