Sigma 120-300/2.8 mit / ohne DG? Wirklich ein Unterschied?

jsjoap · Beitrag von **jsjoap** » Fr 3. Feb 2006, 21:26

Lohnt es sich auf DG zu gehen?

Der Preisunterschied ist zur Zeit schon erheblich (ca. 600 / 700 €)

Gruß
Jürgen

andiz · Beitrag von **andiz** » Sa 4. Feb 2006, 00:52

Ich denke nicht, denn bereits die alte Variante war das vermutlich beste Glas, was jemals eine Sigma-Fabrik verlassen hat.
Ein ambitionierter Fotograf (der aufgrund seines "Fuhrparks" hochqualitativer Festbrennweiten von Minolta von S2 auf 7D gewechselt ist) war von dieser Optik sehr angetan.
Ich denke, die Vergütung der alten Variante war schon sehr gut. Wenn die Optik gut ist, braucht es anscheinend recht wenig aufwändiger Vergütung, um interne Linsenreflektionen und Überstrahlen zu unterdrücken.
Die Bilder, die ich z.B. vom alten Nikon Schiebezoom 80-200 1:2,8 bei Blende 2.8 an einer S2 gesehen habe, waren genial.

Ich würde den Aufpreis sparen und die alte Variante nehmen. Das gesparte kannst Du dann in einen adäquaten Frontlinsenschutz (dürfte bei der Größe nicht gerade günstig sein) investieren. Ein kombinierter UV/IR-Filter von B+W dürfte das Optimum darstellen, kostet aber, falls in der Größe überhaupt lieferbar...

Kurt S. · Beitrag von **Kurt S.** » Sa 4. Feb 2006, 14:19

Das mit dem Frontlinsenschutz würde ich aufgrund interner Reflexionen aber nicht bei einer D-SLR empfehlen.

LG

Dirk_M · Beitrag von **Dirk_M** » Sa 4. Feb 2006, 15:54

Habe noch das alte 120-300 ohne DG, glaube nicht, dass es einen nennenswerten Unterschied gibt. Das neuere hat wohl schon die bessere Stativschelle, für mein altes habe ich die TS-41 einzeln nachgekauft.
Hatte das 80-400 OS ohne DG, dies ist von Sigma gegen ein neues mit DG getauscht worden(wg. defekten OS). Sehe bei dem auch keinen wirklichen Unterschied, kann aber auch an mir liegen

Gruss
Dirk

IwanW · Beitrag von **IwanW** » Sa 4. Feb 2006, 17:26

jsjoap hat geschrieben:Lohnt es sich auf DG zu gehen?

Der Preisunterschied ist zur Zeit schon erheblich (ca. 600 / 700 €)

Gruß
Jürgen

wieviel kostet denn das ding gebraucht ?

ThomasL · Beitrag von **ThomasL** » Sa 4. Feb 2006, 20:14

Ich habe das Objektiv ohne DG im März letzten Jahres gekauft und es war die große Stativschelle dabei, die jetzt beim DG auch dabei ist. Optisch ist meines auf jedenfall absolut klasse und auch bei Offenblende schon schön scharf.

Gruß Thomas

jsjoap · Beitrag von **jsjoap** » Sa 4. Feb 2006, 20:54

@iwan: Ist ein Neues, aber ohne DG für 1997.-, mit DG liegen die so bei 2600 / 2700.

Gebraucht hab ich noch keins gesehen. Werde aber mal die Bcht beobachten...

Gebrauchte sollen aber so zwischen 1200 und 1600.- gehen...

Ich glaub der Mehrpreis für DG lohnt sich nicht wirklich oder?

Gruß
Jürgen

stupid_man_suit · Beitrag von **stupid_man_suit** » Sa 4. Feb 2006, 21:34

Habe zuletzt 3 in der Bucht beobachtet, und zwar:
06.12.05 1121
11.12.05 1323
31.12.05 1299 (Sofortkauf)

jsjoap · Beitrag von **jsjoap** » Sa 4. Feb 2006, 22:17

stupid_man_suit hat geschrieben:Habe zuletzt 3 in der Bucht beobachtet, und zwar:
06.12.05 1121
11.12.05 1323
31.12.05 1299 (Sofortkauf)

im Moment sind leider keine drin. Aberes kommen bestimmt wieder welche....

Gruß
Jürgen

papagei2000 · Beitrag von **papagei2000** » Sa 4. Feb 2006, 22:50

Hallo jsjoap,

ich habe auch die Non-DG Version, ein Beispielfoto habe ich dir ja schon im anderen Tread gezeigt ich glaube nicht das man die Qualität großartig
verbessern kann, darum Spar dir das Geld für DG. Ich habe meins bei ebay für 1299 Eur inkl. 2x Konverter und Hoyer UV-Filter gekauft.

Gruß
Sven

NikonPoint

Sigma 120-300/2.8 mit / ohne DG? Wirklich ein Unterschied?

Sigma 120-300/2.8 mit / ohne DG? Wirklich ein Unterschied?

Re: Sigma 120-300/2.8 mit / ohne DG? Wirklich ein Unterschie