Frage: Optische Leistung Nikkor 60 im Fernbereich?

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Sa 28. Jan 2006, 12:22

Moin!

Ich habe ein paar Tests mit dem Micro 60 im Fernbereich (!) gemacht, und bin enttäuscht. Bei Offenblende recht weiche, schwache Leistung in den Ecken. Das würde sich decken mit den schlechten Meßwerten für Offenblende (745LP/BH an der D70) aus CoFo 8/04. Erst bei f5.6/f8 ist es über das ganze Bild brauchbar scharf an der D2H. Bei Rorslett steht das so ähnlich und auch Michael Weber deutet es an -- aber anderswo wird das Objektiv doch immer so über den grünen Klee gelobt für alle Anwendungen von nah bis fern !!??

Ist es wirklich nur im Nahbereich und nur deutlich abgeblendet so superscharf?

Oli K. · Beitrag von **Oli K.** » Sa 28. Jan 2006, 12:30

Zum 60'er Nikkor kann ich nicht viel sagen, allerdings habe ich mal mit meinem 105'er Nikkor eine Fernaufnahme gemacht, von der ich regelrecht erschrocken war...

Seitdem sind Makros und vielleicht noch Portraits das Einzige, was ich mit dem Objektiv fotografiere.

Ich vermute, die sind wirklich nicht für grossartige Tele- oder Landschaftsaufnahmen gebaut...

Schubi · Beitrag von **Schubi** » Sa 28. Jan 2006, 12:40

Verglichen mit meinen 50/1.4 und 85/1.4 sehe ich, ehrlich gesagt, das 60er als nichts besonderes an. Es wird imo von vielen überbewertet. Vielleicht weil sie keine anderen FB's zum vergleichen haben.
Ähnlich sehe ich das auch beim hoch gelobten 70-200er. Verglichen mit meinem alten 80-200er kann es optisch keine Mäßstäbe setzten. Im Gegenteil, es ist schwächer bei Offenblende. Aber ich mag es wegen des Bokeh's, VR und Haptik trotzdem ganz gerne.

topaxx · Beitrag von **topaxx** » Sa 28. Jan 2006, 13:43

Schubi hat geschrieben:...
Ähnlich sehe ich das auch beim hoch gelobten 70-200er. Verglichen mit meinem alten 80-200er kann es optisch keine Mäßstäbe setzten. Im Gegenteil, es ist schwächer bei Offenblende....

Bezieht sich diese Aussage auf das AF-S 80-200 oder auf die älteren AF 80-200 mit Schiebezoom oder die Zweiringversion? Dass das AF-S dem VR optisch überlegen sein soll, habe ich schon desöfteren gehört. Wie sind denn die anderen 200er im Vergleich?

Gruß
Udo

Schubi · Beitrag von **Schubi** » Sa 28. Jan 2006, 13:59

topaxx hat geschrieben: Bezieht sich diese Aussage auf das AF-S 80-200 oder auf die älteren AF 80-200 mit Schiebezoom oder die Zweiringversion? Dass das AF-S dem VR optisch überlegen sein soll, habe ich schon desöfteren gehört. Wie sind denn die anderen 200er im Vergleich?

Ich hatte die letzte Version des AFD 80-200. Das Objektiv war voll Offenblendtauglich, was ich von meinem 70-200 nicht unbedingt behaupten kann.

topaxx · Beitrag von **topaxx** » Sa 28. Jan 2006, 17:26

Das wäre dann die aktuelle Zweiring-Version, die parallel zum 70-200VR vertrieben wird, oder?

Gruß
Udo

Schubi · Beitrag von **Schubi** » Sa 28. Jan 2006, 18:00

Ich denke schon. Das Teil hatte ich vor ca. 5 Jahren gekauft.

Beitrag von **donholg** » So 29. Jan 2006, 11:56

Wie war das jetzt mit dem 60er Micro?

volkerm · Beitrag von **volkerm** » So 29. Jan 2006, 12:26

Oli und Schubi,

danke für eure Antworten, ich hatte sowas schon befürchtet. Der Hauptzweck ist natürlich Makro, aber ich hatte gehofft, das Objektiv gut für Landschaft usw. besonders gut benutzen zu können. Aber das hat sich dann wohl erledigt.

Timo · Beitrag von **Timo** » So 29. Jan 2006, 13:02

Hmm, ich hab es zwar nicht, aber bei mir ist auch der Eindruck entstanden, dass man es als gutes Universalobjektiv benutzen kann. Und vor sllem scharf in allen Situationen und Entfernungen.

Jetzt bin ich doch ein wenig enttäuscht, war das doch die Linse, die ich ins Auge gefasst hatte.