Umfrage: Wieviel MP wären Euer Traum ?

[lemonstre]

Am Ende ist es doch wie mit Autos. 60PS bringen einen locker von A nach B, 120PS sind nett, 240PS mehr als nötig und alles darüber hinaus macht eigentlich nur auf der Rennstrecke Sinn. Aber natürlich gibt es immer wieder Menschen die es erstrebenswert finden mit dem Lamborghini Brötchen zu holen

[ll]

Hi,

wenn man wie ich viel mit Ausschnitten arbeitet, kann man nicht genug MP's haben.
Bei DSLR's hat man wegen der Wechselobjektive immer ein Staubproblem.

Im Zweifel stellt sich die Frage:
Wieviele Pixel bekomme ich unter ein Staubkorn oder ab welcher Pixelzahl ist Staub ein Problem.
Mit zunehmender Pixelzahl handelt man sich außerdem Dynamik- bzw. Rauschprobleme ein.

Bei D70iger Sensorgröße würde ich für mich 12MP als Obergrenze ansehen, als Untergrenze 4MP.

cu
ll

[topas]

... Wenn es keinen Bedarf nach hoch aufgelösten Bildern gibt, wer kauft dann noch die MF und GF Systeme? Tilt- und Shiftsysteme lassen sich sicher auch für KB konstruieren ...

Deswegen gibts ja auch so massiv viele Tilt-Shift- Objektive für Kb, ne?

Nene, Großformat ist dann doch noch ne andere Sorte Fotografie. Damit steh ich natürlich nicht im Satdion oder in Poing und knips Wölfe....

Das spricht ja doch ne ganz andere Sprache... Und da darf ne Kamera durchaus 20MP und mehr haben. Es kommt doch immer mehr in Mode, auch Fotos so groß wie nur irgendwie geht, zu drucken. Und ich glaube, das wird auch bei 39 MP noch nicht aufhören.... Die Glashersteller werden da mit Sicherheit auch gefragt sein, entsprechende Objektive herzustellen, keine Frage....

[Andreas G]

Mir würden die 10 MP der D200 reichen, eventuell noch die 12 MP der D2X, aber wenns mehr werden, welche Objektive wollt ihr denn dann verwenden? Da kommen ja nur noch Festbrennweiten in Frage.

Bei Ken Rockwell gibt es zu dem Thema zwei interessante Beiträge:

http://www.kenrockwell.com/nikon/d200/d200-vs-4x5.htm

http://www.kenrockwell.com/tech/100mp.htm

Gruß
Andreas

[alexis_sorbas]

Für meine Stills und Architekturgeschichten, und erst recht für die Landschaften hätte ich gerne "MPs ohne Ende" Rechnerspeicher kann man kaufen, und meinen neue Rechenkiste verträgt 16GB Arbeitsspeicher...

mfg

Alexis

[Goweddel]

Ich hatte die Sony 828 (8 Mega) und habe zur D 50 (6 Mega) gewechselt weil ich festgestellt habe dass ich eh kaum Auschnitte mache und Bilder sofern sie wirklich gut sind auch mit 6 Megapixel 50 x 70 cm gedruckt klasse kommen.
Deshalb sind mir als Hobbyfotograf 6 Megapixel genug.
Ich wurde aber von allen Seiten gewarnt diesen Rückschritt zu machen da ich ihn bestimmt bereuen werde. Ich bereue nix.

[pixfan]

Ein paar MegaEuros wären mir lieber.

[jsjoap]

Ich wurde aber von allen Seiten gewarnt diesen Rückschritt zu machen da ich ihn bestimmt bereuen werde. Ich bereue nix.

Ich hab den "Rückschritt" auch gewagt..... Von 6MP (D70) auf 4MP (D2H).

Ich bereue auch nichts.....

Bei den schonmal o.g. Auto-PS ist es natürlich was anderes.... Leistung ist durch nchts zu ersetzen, außer durch Leistung

Gruß
Jürgen

[breze]

Also mir würden so 8 bis 10 MP locker reichen, mein Traum wäre ein Sensor mit mehr Kontrastumfang

[weinlamm]

Hallo!

Für meine Panoramen wünsch ich mir schon manchmal ne höhere Auflösung... knapp über 10 wär schon gut... (D200?)

Gruß
Gerd

Nix gut! Wenn ich Panoramen stitche ( gerade 360 Grad ), dann kommen selbst bei der D70 ganz schnell mal mehrere hunderte MB zusammen. Da hat ein fertiges Bild schon mal 30.000 x 3.000 Pixel. Also dafür brauche ich wirklich nicht mehr!

Also ich denke die Lösung dürfte so etwa bei 6 MP liegen ( D70 ). Noch nen paar zusätzliche Funktionen in die Kamera rein und wir kommen dann zur D200.

Meine Antwort daher 6-10 MP.