Tamron 200-400?!

[Mark]

Ich kann dazu sagen das ich mit meinem Tokina 80-400 4,5-5,6 gut zufrieden bin. Natürlich scheint es bei 400 weich, ich bin mir nur oft nicht sicher inwiefern das am Objektiv liegt oder ob es teilweise auch Dunst/Thermik etc sein könnten. Immerhin sind das analog KB 600mm.

Generell sollte man aber egal wie stark die Sonne scheint auf min. ISo 400 gehen. Ich habe das verwackeln anfangs stark unterschätzt.

Ich denke das es bis 300mm auch gut mit den 70-300 er mithält bzw besser ist.

Dazu kommt noch-klein und recht leicht (1kg). Meine D70 passt mit dem Tokina noch in ne Bens Pizza XL rein .

gebraucht liegt das Tokina so bei 260-280 eur in der Bucht.

@ Andiz was meint denn ein nachkalibriertes Tokina 80-400??

LG Mark

[andiz]

@ Andiz was meint denn ein nachkalibriertes Tokina 80-400??

Das bedeutet, dass es in einer Objektivwerkstatt möglichst optimal eingestellt wurde.

DAher kann ich dagen, dass es bis 300mm gut nutzbar ist und als sehr ordentliches 80-200(250) taugt. Darüberhinaus ist es aber wirklich nicht mehr schön. Und sicherlich gibt es je nach Objektiv auch optische Unterschiede, die sich nicht mit abgleichen verbessern lassen.

Ich hatte bisher zwei dieser Objektive zum testen und beide Male kam ich zum selben Ergebnis.

Wirklich klasse ist das handling der Optik und das Gewicht. Alles ist sehr ausgewogen. Einzig nervig ist, dass der Objektivdeckel nicht bei aufgesetzter Streulichtblende "greifbar" ist.

Eine nette Lösung für den Naturfotografen dürfte auch ein 80-200 1:2.8 sein (das alte Schiebezoom gibts ja schon recht günstig und ist optisch auch bei 2,8er Blende erste Sahne), kombiniert mit einem 1,4er Kenko-Konverter. Wie's mit einem 2x Kenko ausschaut, kann ich aber nicht sagen.

Gruß,
Andreas