(C)laus hat geschrieben:Ich überlege auch, ob ich mir das Objektiv zulegen soll. Schwanke noch zwischen dem Nikon AF-S 70-200/2,8 und dem Sigma. Das Nikon ist mir ehrlich gesagt ein Tick zu teuer und von der Qualität der Bilder soll das Sigma ja ebenbürtig bzw. sogar noch besser sein glaubt man dem Test der ColorFoto.
Hi,
dem Colorfoto-Test würde ich nicht trauen. Da gewinnen IMMER die Sigmas. Ist wohl der beste Werbekunde ...
Aber zurück zum Topic: wenn Dir das VR zu teuer ist (was ich verstehen kann), wie wäre es dann mit dem Nikon AF-S 2.8/80-200 mm ? Ich habe mich vor einem Jahr dafür entschieden. Es liegt in gutem Zustand preislich ein wenig über einem neuen Sigma. Die Abbildungsleistung ist aber besser, der AF-S noch einen Tick schneller als der Sigma-HSM, und es gibt keinerlei Kompatibilitätsprobleme (anders als beim Sigma und der D200).
Falls Du also nicht Gebrauchtobjektive generell ausschliesst, wäre das AF-S 80-200 mm einen Blick wert. Neuwertige Exemplare liegen im Bereich von 1.100 - 1.200 EUR.
Grüße
Mattes
@Thilo: willkommen hier ! Das erste Bild gefällt mir sehr gut, ich würde es nur ein wenig beschneiden, damit der Schwan oben rechts aus dem Bild ist. Beim Bild 2 finde ich die minimale Bewegungsunschärfe okay, komplettes "Einfrieren" wäre mir zu statisch. Einen Tick mehr Helligkeit könnte das Bild aber vertragen, denke ich (das kann aber auch an meinem TFT hier liegen).