AF-S DX 18-70mm / 3.5-4.5 vs. AF-S 24-85 / 3.5-4.5

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit Autofokus

Moderator: donholg

blarch
Braucht keine Motivprogramme
Braucht keine Motivprogramme
Beiträge: 1147
Registriert: Di 30. Mär 2004, 08:41
Wohnort: Zürich/Stuttgart

Beitrag von blarch »

mariowerner hat geschrieben:Wie jezt? Wen stört's, dass das 24er keine 18mm kann?! Mich nicht; habe ich ja geschrieben. :-) Vielleicht haben wir uns da misverstanden oder ich mich undeutlich ausgedrückt.
Ich glaube die lieben Leute haben nicht gemeint, dass 18mm besser sind als 24mm sondern, dass man 18mm nicht mit 24mm vergleichen kann! Was nützt Dir z.B. die Aussage "das 18-70 verzeichnet bei 18mm mehr als das 24-85 bei 24mm"???? :roll: Wenn schon, dann muss man beide Objektive bei 24mm betrachten und das ist das was die Leute Dir sagen wollten!

Ich selber habe das 18-70 und bin eigentlich sehr zufrieden. Demnächst kommt noch ein gescheites Teleobjektiv dazu und irgendwann werde ich sicherlich auch auf das 17-55 umsteigen weil es einfach eine oder mehr Klassen höher angesiedelt ist als das 18-70.

Ob nun D50 oder D70s ist im Prinzip egal und in dem Punkt muss ich beta beipflichten ... kauf Dir eine Kamera und geh` raus fotografieren. Ich wette Du wirst lange brauchen um egal welche Kamera voll auszureizen.

Gruss
Wolfgang
nikon d200 | nikkor 17-55/2.8 | nikkor 50/1.8 | sigma 105/2.8 makro | nikon sb800 | manfrotto 190 prob | ixus 400
mariowerner
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 389
Registriert: Mi 4. Jan 2006, 00:23
Wohnort: Willich, Niederrhein
Kontaktdaten:

Beitrag von mariowerner »

blarch hat geschrieben:Was nützt Dir z.B. die Aussage "das 18-70 verzeichnet bei 18mm mehr als das 24-85 bei 24mm"????
Genau um die Aussage ging es mir aber. :)

Ich sagte ja:
- das 18-70 wäre genauso eine Übergangslösung wie das 24-80
- ob diese Übergangslösung bei 18 oder 24 startet ist mir egal
mit beiden Brennweitenbereichen komme ich zurecht

Wenn es nun eine Aussage geben würde, dass beide Objektive eigentlich gleich gute optische Qualitäten aufweisen in Punkte Schärfe etc und lediglich das 18er am unteren Ende "schlechter" ist (weil starke Verzeichnungen) würde ich mich für das 24-80 entscheiden (vorausgesetzt, das würde keine Verzeichnungen haben). Das 24er wäre dann halt der geringere Kompromiss.

Die gemachten Aussagen aber lauten ja nun eher, dass das 24er ebenfalls am unteren Ende verzeichnet - sogar noch stärker als das 18er - und dass das 18er eher noch schärfer ist.
Wunderbar: Dann ist eben das 18er der geringere Kompromis.
  • Die ersten 10.000 Aufnahmen sind die schlechtesten.
    Helmut Newton
blarch
Braucht keine Motivprogramme
Braucht keine Motivprogramme
Beiträge: 1147
Registriert: Di 30. Mär 2004, 08:41
Wohnort: Zürich/Stuttgart

Beitrag von blarch »

mariowerner hat geschrieben:(...) (vorausgesetzt, das würde keine Verzeichnungen haben) (...)
Das wirst Du bei der Brennweite in dem Preisbereich nicht finden :lol:

Gruss
Wolfgang
nikon d200 | nikkor 17-55/2.8 | nikkor 50/1.8 | sigma 105/2.8 makro | nikon sb800 | manfrotto 190 prob | ixus 400
zappa4ever
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 14072
Registriert: Mo 12. Sep 2005, 17:20
Wohnort: Göppingen
Kontaktdaten:

Beitrag von zappa4ever »

mariowerner hat geschrieben:
blarch hat geschrieben:Was nützt Dir z.B. die Aussage "das 18-70 verzeichnet bei 18mm mehr als das 24-85 bei 24mm"????
Genau um die Aussage ging es mir aber. :)

Ich sagte ja:
- das 18-70 wäre genauso eine Übergangslösung wie das 24-80
- ob diese Übergangslösung bei 18 oder 24 startet ist mir egal
mit beiden Brennweitenbereichen komme ich zurecht

Wenn es nun eine Aussage geben würde, dass beide Objektive eigentlich gleich gute optische Qualitäten aufweisen in Punkte Schärfe etc und lediglich das 18er am unteren Ende "schlechter" ist (weil starke Verzeichnungen) würde ich mich für das 24-80 entscheiden (vorausgesetzt, das würde keine Verzeichnungen haben). Das 24er wäre dann halt der geringere Kompromiss.

Die gemachten Aussagen aber lauten ja nun eher, dass das 24er ebenfalls am unteren Ende verzeichnet - sogar noch stärker als das 18er - und dass das 18er eher noch schärfer ist.
Wunderbar: Dann ist eben das 18er der geringere Kompromis.
Also icgh sehe da bei Dir auch einen Denkfehler. Das 18-70 verzeichnet bei 18 mm, das 24-85 (das ich nicht hab) anscheinend bei 24. Dich interessiert der Bereich von 18-24 nicht so sehr, dass es für dich ein Entscheidungskriterium ist. Dann musst Du aber beide Linsen bei 24 mm vergleichen. Und da ist das 18-70 auf jeden Fall besser, da es hier imo sehr wenig verzeichnet.
Und die 15 mm nach oben bringen Dir nicht viel. Kann man notfalls mit Beschnitt machen. Die 6 mm nach unten können aber entscheidend sein.

Der letzte Grund für das 18-70: Wenn Du Dir dann wirklich irgendwann ein 17-55 zulegst, aknnst Du das 18-70 bestimmt besser verkaufen.
Gruß Roland...
agerer
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 223
Registriert: Fr 27. Aug 2004, 16:39
Wohnort: Landshut/Niederbayern
Kontaktdaten:

Beitrag von agerer »

Hallo,
ich muss sagen, dass ich mich beim Kauf der D70 schweren Herzens gegen das Kitobjektiv 18-70mm entschieden habe, weil es mir zu fehlerbehaftet war und Makroaufnahmen kaum möglich sind. Ich konnte es einige Tage ausprobieren.

Dafür entschied ich mich gottlob für das besagte Nikkor 3,5-4,5/24-85mm. Dieses Objektiv macht gute Nahaufnahmen, verzeichnet an der D70 kaum, zeigt NULL Vignettierungen auch bei offener Blende nicht. Außerdem konnte ich keine Farbsäume entdecken.

Für MICH ist diese fast Fehlerlosigkeit wichtig, weil ich kein Freund von zeitraubenden Nachbearbeitungen am PC bin.

Also bisher las ich immer, dass das Nikkor 24-85mm bei Tests GUT abgeschnitten hat.

Verzeichnung: Ich hab Testaufnahmen vom Kitobj. und vom 24-85mm zu Hause. Bei 24mm verzeichnen beide etwa gleich stark.
Zuletzt geändert von agerer am Fr 6. Jan 2006, 09:58, insgesamt 1-mal geändert.
Antworten