Hallo Andreas,
ich habe ja Makroobjektive (Nikon 60, Sigma 105 und 180 mm).
Bei 60 mm habe ich kaum Fluchtdistanz. Bei 105 und 180 mm brauche
ich eigenlich schon ein Stativ. Ich bin sehr viel draußen und da habe ich
nicht immer Lust, mein Stativ (Manfrotto 055 .....) mitzuschleppen.
Schau dir mal meine Bilder an: http://www.naturfotografen-forum.de/nat ... 6tz+Nowack . Da siehst du was ich fotografiere.
Für mich deshalb die Frage: Kann ich ein solches immerdrauf-Objektiv
(18-200 mm) mit oder ohne Zwischenringe auch als Makro zu benutzen,
vor allem wegen des VR.
Ich hatte schon Situationen, wo ich mein Sigma 50-500 mm als Makro
missbraucht habe (seine meine Bilder: Türkenbundlilie).
Ich hoffe, dass du jetzt nicht mehr verwirrt bist.
LG Götz
VR und Zwischenringe?
Moderator: donholg
Das 18-200 hat eine sehr kurze Naheinstellgrenze bei 200mm Brennweite.
Die Frontlinse ist dann nur noch ca. 20cm vom Objekt entfernt.
Mit einem Zwischenring wirst Du dann eine bessere Vergrößerung erreichen, aber die Fluchtdistanz der Krabbel und Flugobjekte wieder unterschreiten.
Da nützt Dir der VR wenig, wenns nix mehr zu fotografieren gibt
!
pixelmacs Lösung mit dem VR 80-400 und der Nahlinse sind da schon eher interessant.
Das VR hat ohne Linse eine Naheinstellgrenze von 2,3m. Mit Nahlinse wird das dann noch was weniger. Vielleicht kann Pixelmac dzu was sagen, ich hab zwar das VR80-400, aber keine Canon500D Nahlinse.
Die Frontlinse ist dann nur noch ca. 20cm vom Objekt entfernt.
Mit einem Zwischenring wirst Du dann eine bessere Vergrößerung erreichen, aber die Fluchtdistanz der Krabbel und Flugobjekte wieder unterschreiten.
Da nützt Dir der VR wenig, wenns nix mehr zu fotografieren gibt
!pixelmacs Lösung mit dem VR 80-400 und der Nahlinse sind da schon eher interessant.
Das VR hat ohne Linse eine Naheinstellgrenze von 2,3m. Mit Nahlinse wird das dann noch was weniger. Vielleicht kann Pixelmac dzu was sagen, ich hab zwar das VR80-400, aber keine Canon500D Nahlinse.
Zuletzt geändert von donholg am Di 3. Jan 2006, 18:22, insgesamt 1-mal geändert.
"Macht der Himmel Dir die Arbeit schwer, versuchs mit dem Verlaufsfilter."
Hallo Götz,
Dir ist aber schon klar, daß ein Zoom mit Zwischenringen spaßige Effekte beim Zoomen und fokussieren erzeugt, oder?
Normalerweise ändert ein Zoom (wenn es sich zurecht Zoom und nicht Vario nennt) beim Verstellen der Brennweite den Fokus nur minimal. Wenn man Zwischenringe verwendet, dann kommt die optische Rechnung so in Unordnung daß das nicht mehr stimmt, und beim Verstellen der Brennweite ändert sich der Fokus extrem. Die Fokussierung scheint auch etwas anders zu funktionieren als normal. Ich habe es mit verschiedenen Objektiven versucht, jedesmal war der AF erheblich unsicherer als ohne Zwischenringe. Häufig lief der AF durch ohne überhaupt einen Fokus zu finden. Bei einem Objektiv hatte ich dazu auch noch eine Fokusverschiebung beim Abblenden.
Von Zwischenringen bei Zooms würde ich deshalb eigentlich die Finger lassen. Achromatische Nahlinsen dürften die bessere Wahl sein, auch wenn sie den Aufnahmeabstand noch weiter verringern.
Grüße
Andreas
Dir ist aber schon klar, daß ein Zoom mit Zwischenringen spaßige Effekte beim Zoomen und fokussieren erzeugt, oder?
Normalerweise ändert ein Zoom (wenn es sich zurecht Zoom und nicht Vario nennt) beim Verstellen der Brennweite den Fokus nur minimal. Wenn man Zwischenringe verwendet, dann kommt die optische Rechnung so in Unordnung daß das nicht mehr stimmt, und beim Verstellen der Brennweite ändert sich der Fokus extrem. Die Fokussierung scheint auch etwas anders zu funktionieren als normal. Ich habe es mit verschiedenen Objektiven versucht, jedesmal war der AF erheblich unsicherer als ohne Zwischenringe. Häufig lief der AF durch ohne überhaupt einen Fokus zu finden. Bei einem Objektiv hatte ich dazu auch noch eine Fokusverschiebung beim Abblenden.
Von Zwischenringen bei Zooms würde ich deshalb eigentlich die Finger lassen. Achromatische Nahlinsen dürften die bessere Wahl sein, auch wenn sie den Aufnahmeabstand noch weiter verringern.
Grüße
Andreas
Danke Andreas,
das ist ne richtige Antwort. Dann werde ich von dem 18-200 mm meine
Finger lassen und auf ein neues Makro VR (ob Zoom oder Festbrennweite)
warten.
Ich hatte nur gehofft, bei ca. 100 bis 200 mm Brennweite und Zwischenringe einen richtigen Anstand (Fluchtdistanz) und trotzdem eine gute Schärfe zu erreichen.
Danke nochmals.
LG Götz
das ist ne richtige Antwort. Dann werde ich von dem 18-200 mm meine
Finger lassen und auf ein neues Makro VR (ob Zoom oder Festbrennweite)
warten.
Ich hatte nur gehofft, bei ca. 100 bis 200 mm Brennweite und Zwischenringe einen richtigen Anstand (Fluchtdistanz) und trotzdem eine gute Schärfe zu erreichen.
Danke nochmals.
LG Götz
-
pixelmac
- Batterie11 A
- Beiträge: 1485
- Registriert: Fr 31. Dez 2004, 21:28
- Wohnort: Grasleben bei Helmstedt
Ich hatte dazu schon mal was in diesem Thread geschrieben. Ich zitiere mich mal selbst:donholg hat geschrieben:pixelmacs Lösung mit dem VR 80-400 und der Nahlinse sind da schon eher interessant.
Das VR hat ohne Linse eine Naheinstellgrenze von 2,3m. Mit Nahlinse wird das dann noch was weniger. Vielleicht kann Pixelmac dzu was sagen
pixelmac hat geschrieben: Das 80-400er VR mit Canon 500D Nahlinse hat bei 400mm und auf unendlich fokussiert ca. 50 cm Abstand zwischen Frontlinse und Motiv. Dargestellt wird eine Fläche von ca. 3x2 cm, bei 2.3m (Nahgrenze) sind es noch ca. 40 cm und ca. 2x1,5cm bildfüllend. Wenn Du eine geringere Vergrößerung haben willst - kein Problem, einfach auf eine weniger starke Brennweite zoomen.
Nachteil: die Kombo ist nicht gerade leicht (das 80-400er sowieso, aber auch die Linse hat ein ganz anderes Kampfgewicht als ein Filter).
Zum Ausgleich gibt's dafür dann VR-Unterstützung, wenn die Arme zu zittern anfangen.
Ausserdem ist die Kombo deutlich teurer als normale Macroobjektive, allerdings hat man als "Nebeneffekt" noch ein gutes Telezoom.
Zur Bildqualität:
http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/500D.htm
http://xoomer.virgilio.it/ripolini/whatsnew_2.html
