Moderator: donholg
Das mit dem nervigen Objektivwechsel ist wohl einer der Gründe, warum sich Festbrennweiten nicht in hohen Stückzahlen durchsetzen werdenvolkerm hat geschrieben: Das 17-55 passt sehr oft, während ich vorher am häufigen Objektivwechsel 12-24 und 20-35 und 35-70 ziemlich verzweifelt bin.
Hmm, ich glaub so langsam, ich komm um das 17-55 nicht drumrum. Wenn Ihr alle so begeistert davon seit. Man liest ja fast überall nur Gutes davon.Obwohl ich alle anderen Objektivanschaffungen/Brennweitenbereiche innerhalb des letzten Jahres vorgezogen habe, habe ich mit jetzt auch das 17-55 gekauft und bin einfach begeistert von dem Teil.
Immerhin ein Kompromiss, mit dem ich leben könnte.Works on 35mm. Yep, you can use it as an 26-55mm zoom on your full frame or 35mm bodies, though almost any filter will still vignette at 28mm.
Hmmm ... Da fehlt ja wieder die Ergänzung nach "oben". Und Meister Rorlslett schreibt folgendes:beta hat geschrieben:mein tipp wäre ja das 17-35 2.8 von nikon. Oli K. und sth haben das hier aus dem Forum und ich finde es grandios. Das coolste an dem Ding ist eine Naheinstellgrenze von 10cm. Mach mal mit dem Objektiv bei 17mm portraits von händen. Sooo cooool. Ist übrigens kein DX.
yo yo yo. Genau so hatte ich es auch in Erinnerung. Aber 17-35 ist vollformat und 10cm naheinstellgrenze. Mir persönlich ist VF oder DX egal aber die 10cm sind sowas von verlockend. Hätte ich momentan die Kohle wüsste ich nicht genau wo ich zuschlagen sollte. Bin ich eigentlich der einzige hier der ständig mit seiner Linse zu nah an dinge ran geht und sich dann ärgert das er wieder nicht scharf stellen kann? Als ich das 17-35 von Oli nutze war das sooooooo angenehm ich konnte dem Kerl fast die Frontlinse auf die Nasenspitze drücken und trotzdem piepte meine D70 'Yo is scharf. go meikel go!'.volkerm hat geschrieben:Hmmm ... Da fehlt ja wieder die Ergänzung nach "oben". Und Meister Rorlslett schreibt folgendes:
"Both 17-35/2.8 and 17-55 DX f/2.8 are excellent performers on the D2X. You would be hard pressed to see a real difference between these. I run both concurrently on my last assignment (using several D2X bodies) and had to use the EXIF to tell them apart, when I processed the files later."
Ich tendiere langsam auch zum 17-55 als Ergänzung zum 70-200. Ist optisch sicher keine schlechte Lösung und allemal besser als ein 18-200 (allerdings auch teurer).Timo hat geschrieben:Hmm, ich glaub so langsam, ich komm um das 17-55 nicht drumrum. Wenn Ihr alle so begeistert davon seit. Man liest ja fast überall nur Gutes davon.Obwohl ich alle anderen Objektivanschaffungen/Brennweitenbereiche innerhalb des letzten Jahres vorgezogen habe, habe ich mit jetzt auch das 17-55 gekauft und bin einfach begeistert von dem Teil.
Der Brennweitenbereich ist ja auch recht nett. Mal sehen, ich glaube, langsam bin ich überzeugt. Die Testberichte, die ich so gefunden habe, sind auch meist alle durchweg positiv. Wenn ich dann auch noch lese, dass man es an einer analogen benutzen kann:Immerhin ein Kompromiss, mit dem ich leben könnte.Works on 35mm. Yep, you can use it as an 26-55mm zoom on your full frame or 35mm bodies, though almost any filter will still vignette at 28mm.
Wo kann man es denn günstig kaufen?
