Habe seit heute das 24-85mm/3.5-4.5 G ED

pixfan · Beitrag von **pixfan** » Do 22. Dez 2005, 21:54

Hallo!

Ich habe mich für das Objektiv entschieden, da ich 1. mit meinem 18-70mm nie wirklich zufrieden war und 2. das 18-200mm VR sich erst noch bewährt haben will. 3. läßt es sich gut durch das Tokina 12-24mm ergänzen.

Ich kann nur sagen, das ist für ein zoom ein für mich überraschend scharfes Teil. Bei Offenblende deutlich schärfer als mein 18-70mm und auch abgeblendet kein Vergleich. Zudem sitzt der Fokus bei meiner Kombo (D70) absolut perfekt. Ich meine, der AF war beim 18-70 auch OK, aber mit ein klein wenig Tolleranz eben. Beim 24-85mm perfekt. Was für eine Wohltat 8) .

Die Naheinstellgrenze von rund 30cm ermöglicht eine formatfüllende Breite von genau 10cm. Nicht Makro, aber für Blumen und mittelkleines Kriech-, Flug- und Hüpfgetier allemal zu gebrauchen.

Fazit: Absolute Empfehlung! 8)

JCN · Beitrag von **JCN** » Do 22. Dez 2005, 22:09

Auch Hallo

,

hatte das 24-85 3.5-4.5 auch am Anfang (noch) parallel zum Kit 18-70 und war froh als ich es los war... was aber auch davon kommen kann dass ich es zuvor Analog nie so richtig gemocht und dem 28-105 er nachgetrauert habe.
Mein Kit habe ich als schärfer empfunden, auf jeden Fall hatte es keine solchen CAs bei 24mm. Also als "Aufstieg" für Kitbesitzer würde ich es nicht unbedingt empfehlen wollen.

Gruß

Jean-Claude

pixfan · Beitrag von **pixfan** » Fr 23. Dez 2005, 11:25

Ja, so verschieden können Erfahrungen sein. Ich wiederum weis nicht warum ich das 18-70mm so lange über die Zeit mitgeschleppt habe.

David · Beitrag von **David** » Fr 23. Dez 2005, 11:51

Ich hatte das 24-85G auch eine gute Zeit lang und habs verkauft. Nach unten hin einfach zu wenig WW und die Überschneidungen mit einem 18-70 wären dann zu grob gewesen.

In Abbildungsleistung, Schnelligkeit und Schärfe war/bin ich aber von beiden gleichermaßen überzeugt, vor allen Dingen immer in Anbetracht des Preis-/Leistungsverhältnis.

JCN · Beitrag von **JCN** » Fr 23. Dez 2005, 13:18

Hallo nochmal,

ich hab meine Fotos noch mal angesehen: Das 24-85 ist im Vorteil für "Telefotografen", da war es besser als mein Kit. Aber bei 24mm war mein Kit deutlich überlegen.

Das 24-85 war analog ziemlich mau: Nicht arg scharf, heftige Vignettierung und Verzeichnung bei 24mm. Da war das 24-2.8 deutlich besser, welches später an der D70 gegen das Kit nicht entscheidend punkten konnte (außer der Lichtstärke) und deshalb auch verkauft wurde.

pixfan · Beitrag von **pixfan** » Fr 23. Dez 2005, 17:54

JCN hat geschrieben: Das 24-85 war analog ziemlich mau: .

Das hört man oft. Das Objektiv ist analog offensichtlich wesentlich schlechter. Scheint einen ausgeprägten zentralen sweet-spot zu haben.

Das "Serienstreuung" Thema scheide ich in diesem Zuammenhang nicht an. Das muss in Wahrheit häufig für ein unzuverlässiges AF Verhalten herhalten.

agerer · Beitrag von **agerer** » Sa 24. Dez 2005, 09:58

Hallo,

ich arbeite von Anfang an (an der D70) mit dem Nikkor 3,5-4,5/24-85mm und bin damit sehr zufrieden Ich mache damit 80% meiner Aufnahmen.

Diese meisten dieser Bilder wurden damit gemacht:

http://www.landshut.org/members/sagerer/thailand/

http://www.landshut.org/members/sagerer/berlin/

andiz · Beitrag von **andiz** » So 25. Dez 2005, 01:48

Ich hatte einmal testweise das 18-70 (bei schlechtem Wetter), sowie auch das 28-85G bei Sonne.
Das 18-70 war hervorragend, und das 28-85G ein wenig besser, als mein 28-200G. So gesehen ist das 28-85g für mich keine schlechte Linse, aber auch keine Über-Optik.

Aber bei Linsen ist alles eine Momentaufnahme, ich hatte auch schon 80-400er an meiner Kamera, mit deren Bildergebnis ich gar nicht zufrieden war, andere waren Top. Im Mittel können Linsentests nur eine Tendenz geben, wie gut oder schlecht eine Optik ist.