Sigma 1.8 28mm od. Nikkor 35 2.0???
Moderator: donholg
-
- Batterie8 Landschaft
- Beiträge: 552
- Registriert: Mi 28. Apr 2004, 19:32
Seit wann ist das 35er für sein Bokeh berühmt? Ich hab das 35er mehr drauf als das 50er (1,8). Paßt mir irgendwie eher, das 50er istmir dann doch oft zu lange, vor allem drinnen.BLAckthunDEr hat geschrieben:Ist das ein Foto mit dem Nikor 35/2,8? Das Bokeh haut mich ja um.![]()
bye Sascha
Nikon D50 | Nikkor 18-70 | 35/2 | 50/1,8 | 85/1,8 | 70-300ED | Sigma 10-20
Nikon D50 | Nikkor 18-70 | 35/2 | 50/1,8 | 85/1,8 | 70-300ED | Sigma 10-20
-
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 2413
- Registriert: Do 3. Feb 2005, 11:19
- Wohnort: Bayreuth
- Kontaktdaten:
Was macht Ihr denn mit euren 35er???
Hab ich ein Zauberexemplar? Mein Bokeh ist irgendwie deutlich feiner und muß sich hinter dem hier oft gelobten 50/1,8 nicht unbedingt verstecken.
Oder liegt das eher an der Lichtsituation, aber sowas hab ich noch nicht gesehen. Das kommt dem Tamron 28-75 ja recht Nahe das ist u.a. deswegen verkauft hab.
Hab ich ein Zauberexemplar? Mein Bokeh ist irgendwie deutlich feiner und muß sich hinter dem hier oft gelobten 50/1,8 nicht unbedingt verstecken.
Oder liegt das eher an der Lichtsituation, aber sowas hab ich noch nicht gesehen. Das kommt dem Tamron 28-75 ja recht Nahe das ist u.a. deswegen verkauft hab.

D70 | Nik: 35/2,0 | 18-70 | 60/2,8 | SB800 | Fuji F31fd
das war freihand über's geländer gelehnt mit dem 35mm/2,0
über das bokeh würde ich anhand dieses bildes (allein) nicht urteilen wollen - zum einen ist der hintergrund extrem unruhig, und zum anderen habe ich (wohl etwas zu stark) unscharf maskiert. außerdem sind auch noch jpeg-artefakte sichtbar ...
gruß
sebastian
über das bokeh würde ich anhand dieses bildes (allein) nicht urteilen wollen - zum einen ist der hintergrund extrem unruhig, und zum anderen habe ich (wohl etwas zu stark) unscharf maskiert. außerdem sind auch noch jpeg-artefakte sichtbar ...
gruß
sebastian
-
- Batterie8 Landschaft
- Beiträge: 448
- Registriert: Do 17. Feb 2005, 11:58
- Wohnort: Troisdorf
- Kontaktdaten:
Ich schaue mich auch gerade nach einem 35er um. Schockierend finde ich allerdings die Preise. Unter 250 Euro geht nichts - das ist doppelt so viel wie das 50er. Andererseits fand ich das 50er an der Analogen immer nett als Universallinse. Sowas mag ich auch digital wieder haben
Und da kommen 35 mm am besten dran.

Viele Grüße,
Paddy
Nikon D700; Nikon AF-S 14-24 2,8; Nikon AF-S 24-70 2,8; Nikon AF-S 70-200 2,8 VR II; Nikon AF-S 50 1,4; Nikon 85 1,8 D; Nikon SB-800
http://www.holland-moritz.eu => Mein Foto-Blog
Paddy
Nikon D700; Nikon AF-S 14-24 2,8; Nikon AF-S 24-70 2,8; Nikon AF-S 70-200 2,8 VR II; Nikon AF-S 50 1,4; Nikon 85 1,8 D; Nikon SB-800
http://www.holland-moritz.eu => Mein Foto-Blog
-
- Batterie8 Landschaft
- Beiträge: 448
- Registriert: Do 17. Feb 2005, 11:58
- Wohnort: Troisdorf
- Kontaktdaten:
Jo, stimmt schon. Irgendwann gönne ich mir das. Sicherlich ist es auch sehr brauchbar für die geplanten Studio-Experimente 

Viele Grüße,
Paddy
Nikon D700; Nikon AF-S 14-24 2,8; Nikon AF-S 24-70 2,8; Nikon AF-S 70-200 2,8 VR II; Nikon AF-S 50 1,4; Nikon 85 1,8 D; Nikon SB-800
http://www.holland-moritz.eu => Mein Foto-Blog
Paddy
Nikon D700; Nikon AF-S 14-24 2,8; Nikon AF-S 24-70 2,8; Nikon AF-S 70-200 2,8 VR II; Nikon AF-S 50 1,4; Nikon 85 1,8 D; Nikon SB-800
http://www.holland-moritz.eu => Mein Foto-Blog