2 neue Objektive von Nikon

pixfan · Beitrag von **pixfan** » Sa 10. Dez 2005, 10:48

Oh ja. Schon interessant die Teile Kurt! Kannst du nicht auch wo ein 18-105mm/2.8 ED usw. VR ausgraben

David · Beitrag von **David** » Sa 10. Dez 2005, 10:50

@ Oliver:

@ Topaxx:
Um die Geschwindigkeit des 50ers gehts mir nicht. Die ist völlig ausreichend. Aber der Lärm beim Fokussieren ist schon eher störend.

Ralf1972 · Beitrag von **Ralf1972** » Sa 10. Dez 2005, 11:10

Hat nicht mal einer vom neuen AF-S VR 11-500mm/2.0G IF-ED gelesen? Preis so um die 1000Euro, nur knapp ein Kilo leicht und schön kompakt? Das würd ich mir sofort bestellen

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Sa 10. Dez 2005, 11:20

Wenn das 70-300 aus dem vorhandenen 70-300 abgeleitet ist, dann wird sich doch an der vielfach bemängelten optischen Leistung auch mit AF-S und VR nichts ändern.

Schubi · Beitrag von **Schubi** » Sa 10. Dez 2005, 11:28

Naja, schaut ja doch nach einem Fake aus. Stutzig macht mich die Angabe der Teleconverter TC-201 und TC-14A bei dem AF-S 105. Weiß doch jeder das es bei AF-S die neuen Konverter braucht z.B. TC14E II.

Kurt S. · Beitrag von **Kurt S.** » Sa 10. Dez 2005, 11:32

volkerm hat geschrieben:Wenn das 70-300 aus dem vorhandenen 70-300 abgeleitet ist, dann wird sich doch an der vielfach bemängelten optischen Leistung auch mit AF-S und VR nichts ändern.

AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED
Linsen/Gruppen: 17/12 (2ED)

AF Zoom-Nikkor 70-300mm f/4-5.6D ED
Linsen/Gruppen: 13/9 (1ED)

AF Zoom-Nikkor 70-300mm f/4-5.6G
Linsen/Gruppen: 13/9 (no ED)

Optisch sollte es doch unterschiedlich zu den Vorgängern aufgebaut sein, wenn die Angaben denn stimmen. Hmmm, vielleicht.....zur PMA 2006

Oli K. · Beitrag von **Oli K.** » Sa 10. Dez 2005, 12:49

Nur für die Statistik: Ich wünsche mir ein AF-S 200/4 Micro...

MeisterPetz · Beitrag von **MeisterPetz** » Sa 10. Dez 2005, 15:09

Marketingtechnisch würde das schon Sinn machen. Wenn also Fake, vielleicht ein Anstoss, das wirklich zu bringen.

Wenn diese Objektive kommen, werde ich sie mir wohl zulegen. 18-70, 105VR Makro und 70-300VR, dazu noch ein 30/1,4 und vielleicht noch ein 50/1,8 oder 1,4 und ich bin komplett. Das 18-200VR noch als Ersatz, wenn ich das ganze Gedöns nicht schleppen will. Das wäre die Ausrüstung, die alle meine Bedürfnisse abdecken würde.

pixfan · Beitrag von **pixfan** » Sa 10. Dez 2005, 15:30

MeisterPetz hat geschrieben:Das wäre die Ausrüstung, die alle meine Bedürfnisse abdecken würde.

Wie langweilig, dann bräuchte man ja nix mehr zu kaufen.

David · Beitrag von **David** » Sa 10. Dez 2005, 17:13

Also die Anzahl der Elemente deutet ja auf eine "komplette" Neurechnung hin. Und so schlecht soll das 70-300 in ED-Version ja auch nicht sein. Nur im Vergleich zum G dann nicht mehr unbedingt im Preis gerechtfertigt.

Ich hoffe, dass am Gerücht des 70-300 was dran ist.

Mein heutiger Eindruck vom 18-200 war okay. Leider durfte ich aber keine Bilder machen...