Objektive Frage - oder die Suche nach der idealen Lösung

[mb2k]

Hallo zusammen,

ich möchte diesen Thread hier eröffnen, da ich auf anregungen, meinungen und Tipps zu meiner Problematik hoffe.

Meine Foto-Gewohnheiten spalten sich in zwei grobe Teile:

1. Urlaubs und Reise Fotografie:

Momentan abgedeckt durch mein Sigma 18-200, welche sobald verfügbar durch das Nikon 18-200 VR abgelöst wird.
Auf Reisen werde ich damit denke ich sehr glücklich, da ich keine Objektive wechseln mag, und nicht viel mit schleppen möchte.

Die bisher gesehene Qualität reicht für mich als Immer-Drauf Reise Zoom vollkommen aus, und primär geht es mir zum Vergleich mit dem Sigma und den schnellen AF-S und den VR2.


Nun zu dem problematischen Teil:

2. Gezielte Fotoausflüge und Feierabendfotografie

Was?
- Porträts (eigentlich nur bei Familienfeiern etc ...)
- Makros (Blumen, Insekten, Tiere etc.)
- Landschaften (auf Ausflügen z.B.)
- Produktfotos (Hardware Reviews fürs I-Net und Ebay)
- Tele Bereich für Tieraufnahmen (z.b. Vögel und Zoo etc...)
- Architektur (Innenräume mit schlechtem Licht, Details an Wänden und Historische Bauten oder Tempeln, wo Biltzen verboten ist)
- Available Light (alles was spaß macht *g*)

Eigentlich kann ich von den genannten Bereichen recht viel auch mit dem 18-200er erschlagen, wo es mit aber gar nicht gefällt ist grade im Bereich Porträt, Makro und Architektur bei schlechtem Licht.
Bedingt durch die schlechte Lichtstärke 3,5-6,3 bzw bis 5,6 beim Nikon. Und des nicht vorhandenen Bokehs zur freistellung bei Porträts und Makros.

Daher ist meine Überlegung auch aus rein finanziellen Gründen folgende:

Ein zusätzliches Objektiv für große Teile der obg. Aktionen, hierfür dachte ich an das:
Tokina AT-X 100 PRO D -> http://www.thkphoto.com/products/tokina/afl-m100-a.html

Vorteile:
- Sehr lichtstark (dunkle Räume, Makros, AL etc...)
- Makro
- auch für Porträts geeignet ? laut dem Test hier schon (http://www.nnplus.de/macro/Tokina/Tokina.html)
- Super Leistung bei gutem Preis

Nachteil, ich müsste für alle Tele Aufgaben das 18-200er nutzen, wo ich mir noch nicht sicher bin, ob mir die 200mm reichen ?

Oder vielleicht das Sigma AF 105mm 2.8 EX DG Makro ???

Die andere und leider auch sehr teure Lösung wäre:

Nikon 80-400VR mit Canon 500D Nahlinse für Makro, Tele usw...
und ein Nikon 50/1.8 für Porträts und Architektur Innenaufnahmen und Available Light ....

Der Unterschied sind dann 400€ (Tokina) zu ca. 1200 € (80-400VR & 500D + 50/1,8)...

Oder gibt es andere Möglichkeiten und Konzepte um das von mir gewünschte Ziel zu erreichen ???

Ich würde mich freuen über jegliche Hilfestellung und Beratung...

Vielen Dank an euch alle für das lesen dieses Romans

Gruß
Markus

[ben68]

Moin,

da hast Du Dir aber eine schwere Frage ausgesucht!

Also zu einem Superzoom würde ich mir beim ersten Ansehen folgendes dazuholen:

Vorneweg: wenn ich "Availible Light" lese, fällt mir zuerst im günstigen Bereich das AF D 50/1.8.

Für Architektur und Innenaufnahmen und Landschaft würde ich mir ein lichtstarkes WW so um 17-35mm bzw. 20-35/2.8 (Tokina AT-X oder gebr. Nikkor) dazuholen, wenn das Superzoom in diesem Bereich zu große Schwächen haben sollte.

Bei Makroobjektiven finde ja das Tamron 90/2.8 klasse. Das hat ein tolles Bokeh und hervorragende Schärfe.

Im Telebereich; zu einem Superzoom finde ich ja eine Tele-Festbrennweite ganz interessant; vielleicht schaust Du Dich mal nach einem AF-S 300/4 um. In Verbindung mit einem Konverter TC 1,4 sicherlich eine hochwertige Kombination.

Aber das wäre jetzt nur mein persönlicher Geschmack.

Vielleicht kannst Du da ja die eine oder andere Anregung rausziehen.


Schöne Grüße

Frank

[mb2k]

Hallo Frank,

dankeschön erstmal für deine Tipps, ich hoffe natürlich das ich mit dem neuen 18-200er so zufrieden sein werde, das ich kein zusätzliches WW brauche... *geldspar*

Beim Telebereich hast du natürlich recht, das eine FB schon was für sich hat, leider ist dies mir aber wohl zu unflexibel und hat leider auch keinen VR, da ich nicht immer mit Stativ oder Einbein unterwegs sein kann und bin, ist ein VR auf die Lange Distanz eigentlich fast Pflichtprogramm...

Beim Makro bin ich mir einfach noch ein wenig unsicher, da ist das 100er Tokina mit 2,8 und das 105er Sigma mit 2,8 - ich denke eines der beiden wird es wohl werden ... nur welches ???

Dieses Objektiv werde ich dann auch für Porträts und AL versuchen zu verwenden.

Allein aus finanziellen Gründen kann ich mir nur ein Objektiv kaufen zu dem 18-200er, und da denke ich halt an das Makro ...

Bessere Ideen ? Vorschläge ?

[David]

Wieso nicht das 50/1.8 von Nikon? Eine schöne Linse für Portraits, AL. Und ausserdem auch ganz gut als Makro zu verwenden, mit Achromaten (hochwertige Nahlinse) oder Umkehrring. Zu letzterer Variante tendiere ich, bin derzeit auf der Suche nach diesem Umkehrring.

[volkerm]

Und ausserdem auch ganz gut als Makro zu verwenden, mit Achromaten (hochwertige Nahlinse) oder Umkehrring. Zu letzterer Variante tendiere ich, bin derzeit auf der Suche nach diesem Umkehrring.

David, das mit dem Umkehrring ist eine *sehr* spezielle Lösung für ein anderes Problem. Jede menge praktische nachteile, verglichen mit einem Makroobjektiv. Keine Belichtungsmessung, sehr begrenzter Aufnahmebereich usw. Ich denke nicht, daß man das hier weiterempfehlen sollte, ohne es selbst getestet zu haben.

[mb2k]

Wäre auch eine Möglichkeit ....
Ich mag diese Umkehrringe irgendwie nicht ... sieht so nach gebastelt aus und nicht wirklich vetrauenswürdig ... aber wenn es funktioniert ists ne billige und gute idee ...

Die 50mm 1,4 gehn auf ebay ja auch schon für 100€ ... vielleicht wirklich ne Alternative ....


Hab grade erfahren, das mein Händler vor Ort gestern das neue 100mm Tokina Makro bekommen hat, und zwar genau eins ...

Daher gehe ich morgen einfach mal vorbei mit meiner Cam, und teste mal ein wenig damit rum ... Vll sagt es mir ja zu, dann ists gekauft und ein Problem weniger ...

Den Telebereich würde ich dann irgendwann nächstes Jahr verstärken, denn das 18-200 steht ja auch noch auf der Wunschliste *g*

[David]

Ein 50/1.4 für 100€? Ich glaube da haste dich verschrieben und du meinst 1.8.




@ Volker:
Das mit dem Umkehrring muss ich selber noch richtig ausprobieren, ja.
Aber 50mm und Achromat funktioniert wunderbar. Tiefenschärfe nimmt zwar rapide ab, aber je nach Motiv stört das nicht weiter. Und Abbildungsformat ist auch ausreichend.

Kommt natürlich immer drauf an, wie stark man vergrößern möchte.

[pojo]

Beim Makro bin ich mir einfach noch ein wenig unsicher, da ist das 100er Tokina mit 2,8 und das 105er Sigma mit 2,8 - ich denke eines der beiden wird es wohl werden ... nur welches ???

Für mich war entscheidend, daß man bei Sigma meistens alles andersherum drehen muss als bei Nikon (also Brennweitenverstellung und Fokussierung), bei Tokina nicht. Werde mir demnächst noch ein 50 1,8er zulegen, dann bin ich eigentlich erstmal zufrieden. Wenn es mal dunkler wird hat man dann 3,5 bei 18mm, 1,8 bei 50mm und 2,8 bei 100mm, denke die Kombi ist erstmal gar nicht so schlecht.

[mb2k]

@David

Leider hab ich das schon aus meiner ebay liste entfernt, waren aber wirklich 103 € für ein 1,4 .... die 1,8 liegen so bei 85-90€.

Ich denke das was Volker sagte trifft den Nagel auf den Kopf, daher schaue ich mir später das Tokina an wenn ich es zeitlich schaffe .... sonst halt morgen ...

Gegen ein zusätzliches 50mm 1,8 zu späterem Zeitpunkt spricht natürlich nichts *g*

[Reiner]

@David

Leider hab ich das schon aus meiner ebay liste entfernt, waren aber wirklich 103 € für ein 1,4 ....

Könnte das ein manuelles Objektiv gewesen sein und kein AF?