Fakten, Fakten, Fakten: NIKON AF-S VR 18-200

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit Autofokus

Moderator: donholg

David
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 13397
Registriert: Di 6. Jul 2004, 09:41

Beitrag von David »

Ken hat Hand angelegt.
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm


:) Nix "neues".
xebone
Batterie12 S
Batterie12 S
Beiträge: 1918
Registriert: Di 30. Mär 2004, 12:08
Wohnort: Memmingen/Wien

Beitrag von xebone »

Nix neues ?

Finde eigentlich schon - er lobt es ja grossteils in den Himmel ....
Und SO toll kommt es ja nicht immer weg ...
D300/D800E - SB800 - Nikon 10.5 DX Fisheye - Tamron 90 Makro - Nikon 70-200 AF-S 2.8 VR I - Nikon 17-55 2.8 DX ,Nikon 85mm AF-S 1.8G,
Wunsch: Noct Nikkor,
David
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 13397
Registriert: Di 6. Jul 2004, 09:41

Beitrag von David »

Aber Bilder/Testcharts zeigt er auch nie. Das bringt also einem auch so nicht mehr viel weiter... Und was das "Lobgesänge" angeht. Die meisten, die die Kamera bereits einem solchen Review unterzogen haben, haben ihr Lob ausgesprochen! Immer in Relation gesehen zu ihrem Einsatzzweck und dem gebotenen Umfang für Preis! :!:
volkerm
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 9114
Registriert: Fr 16. Jul 2004, 13:29
Wohnort: Ruhrgebiet
Kontaktdaten:

Beitrag von volkerm »

xebone hat geschrieben:Finde eigentlich schon - er lobt es ja grossteils in den Himmel ....
Findest Du? Manches klingt für mich eher ironisch.

Zum AF: "It's faster than it seems." Der AF ist schneller, als er scheint. :roll: Was soll denn das bedeuten?

Zur Verzeichnung: "Distortion is strong at some focal lengths mid-zoom as you'd expect, but the good news is it's well enough behaved for easy fixing in PhotoShop CS2." Erwartungsgemäß starke Verzeichnung im mittleren Brennweitenbereich, aber so, daß man sie in Photoshop rausrechnen kann. Hmmm.
Zuletzt geändert von volkerm am Di 6. Dez 2005, 18:20, insgesamt 3-mal geändert.
.. und weg.
David
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 13397
Registriert: Di 6. Jul 2004, 09:41

Beitrag von David »

Das mit dem AF meint er wohl so, dass das Objektiv ja von 18 zu 200mm auch jede Menge zu überwinden hat! :!:
Andreas H
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 8968
Registriert: Mo 17. Mai 2004, 01:44

Beitrag von Andreas H »

David hat geschrieben:Das mit dem AF meint er wohl so, dass das Objektiv ja von 18 zu 200mm auch jede Menge zu überwinden hat! :!:
Was meinst Du denn damit? Hat Rockwell Dich angesteckt mit seinen kryptischen Äußerungen? Was hat denn der Brennweitenbereich mit dem AF zu tun?

Interessant finde ich auch die Stelle im "Review" von Rockwell: "It looks great so far, although some people never liked their 24 - 120 VR lenses." Wenn es denn so "great" wird wie das 24-120 dann werde ich wohl die Finger davon lassen. Dann lieber ein Sigma, das ist wenigstens billig.

Grüße
Andreas
ony
Batterie9 Makro
Batterie9 Makro
Beiträge: 1034
Registriert: Mi 5. Mai 2004, 18:20
Wohnort: Nürnberg

Beitrag von ony »

O.k., ich habe mir also eine grottenschlechte und vollkommen überteuerte Nikon-Optik bestellt. Die ist so mieß, dass es sogar an einem Digisaurier absolut unakzeptable Bildergebnisse liefert und das Billigsigma locker mithält....
Ganz schön blöd der ony :shock: :roll:

Wieder eingekriegt, isses nun wieder gut?
Gruß, Roland
Andreas H
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 8968
Registriert: Mo 17. Mai 2004, 01:44

Beitrag von Andreas H »

ony hat geschrieben:Wieder eingekriegt, isses nun wieder gut?
Wir haben doch noch gar nicht richtig angefangen.

Wetten daß das 18-200 mit dem Blitzeinstelllicht nicht richtig fokussiert? :wink:

Grüße
Andreas
pixfan
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 684
Registriert: Sa 20. Aug 2005, 16:03

Beitrag von pixfan »

Kennt ihr Kens Sprache nicht. :wink:

Er meint schlicht, der AF ist schneller als man es dem Objektiv ansieht.
Zuletzt geändert von pixfan am Di 6. Dez 2005, 19:32, insgesamt 1-mal geändert.
ony
Batterie9 Makro
Batterie9 Makro
Beiträge: 1034
Registriert: Mi 5. Mai 2004, 18:20
Wohnort: Nürnberg

Beitrag von ony »

Andreas H hat geschrieben:
ony hat geschrieben:Wieder eingekriegt, isses nun wieder gut?
Wir haben doch noch gar nicht richtig angefangen.

Wetten daß das 18-200 mit dem Blitzeinstelllicht nicht richtig fokussiert? :wink:

Grüße
Andreas
...da habe ich noch eine Chance, ich hab einen Metz AF44iN und bisher diese Fokusierprobleme mit dem Hilfslicht des Blitzes nicht nachvollziehen können - ätsch! ( :wink: :wink: )
Gruß, Roland
Antworten