Objektiv mit Blende 2.8 um den Normalbereich

[doubleflash]

Ich suche ein Objektiv mit durchgehend Blende 2.8 im Brennweitenbereich des 18-70 Kit (Um dieses auch zu ersetzen).
Bei Nikon gibt es dazu das AF-S 28-70/2.8 und das AF-S 17-55/2.8. Das erste ist im WW etwas lang, was mich aber wegen meinem Tokina nicht soooo stören würde und das zweite im Tele etwas kurz. Von daher würde bei Nikon meine Tendenz zum 28-70 gehen, da ich es auch hauptsächlich für Portraits bräuchte und mir der Brennweitenbereich dafür besser gefällt.
Allerdings ist es mit ca. 1700€ doch eine recht ordentliche Investition. Daher meine Frage: Lohnt es dafür zu sparen?
Gibt es Brauchbares vom Mitbewerb? Wichtig ist mir Blende 2.8 und AF-S. Und natürlich eine gute Bildqualität!

Wie hoch sind meine Chancen, daß es jemals ein Nikor AF-S 18-70/2.8 ED evtl. mit VR gibt? Ich bin ja noch jung...

[Koerth]

Hallo!

Als rel. günstige Alternativen sehe ich da:

Sigma 28-70/2.8 alte Version mit 77mm Filter -> kein AFS
Tokina 28-70/2.8 -> Quali weiß ich nicht aber kein AFS
Tamron 28-105/2.8 -> Quali besch.... und kein AFS

Hmmm mehr ist mir auf die Schnelle nicht eingefallen...

IMHO: Sparen lohnt sich (aufs Nikon 28-70/2.8 AFS), da ich denke, dass Nikon in dieser Region sooo schnell nichts mehr nachschiebt, nachdem das 17-55/2.8 erst vor kurzem erschienen ist.

Gruß
Gerd

[volkerm]

Wichtig ist mir Blende 2.8

Hallo Patrick!

Das Nikkor 28-70 AF-S ist bei f2.8 nicht besonders scharf, liest man immer wieder, sowohl in Erfahrungsberichten als auch in Labortests. Erst abgeblendet wird es richtig gut.

Das 17-55 ist schon bei f2.8 sehr scharf, also für Offenblendenfreunde eine gute Wahl.

Alternative: Das Tamron 28-75 gilt, wenn es ein gutes Exemplar ist, als sehr gut. Oft muß es wohl erst zum Kundendienst :? aber nach Justierung soll es dann ausgezeichnet sein.

Ein Sigma 28-70/2.8 EX hatte topaxx beim Usertreffen gegen das 17-55 getestet. Ergebnis: das Sigma ist durchaus scharf, aber leider 20cm hinter den gewünschten Ziel. Und Sigma stellt sich doof, angeblich kann man da nichts ändern.

Das Thema AF-S würde ich nicht überbewerten. Zumindest die 2.8er Nikon Zooms in dem Brennweitenbereich sind auch ohne AF-S recht flott unterwegs. An der D1/D2 sogar richtig schnell, vermutlich auch an der D200. Da muß AF-S nicht sein, was die Geschwindigkeit betrifft.

[zappa4ever]

Gebraucht gäbe es auch noch das Tokina 28-70/1:2.6-1:2.8.

Habe bisher nur gutes gehört was Verarbeitung und Bildqualität angeht, besser als das 2.8. Aber halt nur gebraucht.

[ony]

Hallo Patrick,
nachdem Du ein WW hast und "später" einsetzen kannst schau Dir mal das N35-70/2,8 oder N28-105/3,5-4,5 an.
Diese "alten" Linsen haben irgendwie "schönere" Farben, und eignen sich m.E. gerade für Portraits besonders.
Diese "Wärme" bekomme ich nicht mit dem 85/1,8, 50/1,8 oder sonst einer "aktuellen" Linse hin, sebst nicht mit getürktem Weißabgleich. Das 50/1,4 ist ähnlich, aber (mir) insgesamt zu weich/soft.
Hier mal ein Beispiel mit dem 28-105:

Gruß, Roland

PS: Ist auf TFT/Drucker abgestimmt, kommt mit meiner Röhre deutlich zu "bunt". Sags nur dazu, da ich ziemlich erschrocken bin als ich es an der Röhre angesehen habe.

[doubleflash]

Da ist ja jetzt doch schon ein bischen was zusammengekommen. Weiter so!

nachdem Du ein WW hast und "später" einsetzen kannst schau Dir mal das N35-70/2,8 oder N28-105/3,5-4,5 an.

Brennweite ab 35 kommt mir dann doch etwas knapp vor. Das sind über 50mm auf KB bezogen. Wenn ich damit in einer Wohnung unterwegs bin eigentlich schon etwas zuviel. Und das 28-105 scheidet wegen der Lichtstärke aus. Da kann ich auch bei meinem Kit bleiben.

EDIT: Sorry, vergessen im Eifer des Gefechtes. Schönes Portrait! Dein Filius?

[ony]

EDIT: Sorry, vergessen im Eifer des Gefechtes. Schönes Portrait! Dein Filius?

Jep!
Gruß, Roland

[PeachyFFM]

ich stimme volkerm zu
probier mal das nikon 17-55
macht richtig spaß das teil..... auch bei 2.8

T

[Jay]

ich stimme volkerm zu
probier mal das nikon 17-55
macht richtig spaß das teil..... auch bei 2.8

... das hilft ihm aber nicht im Portraitbereich

Ich persönlich würde aber trotzdem auch zum 17-55er tendieren. Du deckst damit einfach viel besser den Allroundbereich ab, als mit dem 28-70er. Ein ständiges Wechseln im Weitwinkelbereich würde mir auf die Nerven gehen. Hängt aber natürlich auch von deinen Fotografiergewohnheiten ab. Vielleicht könntest du über ein zusätzliches Portrait-Objektiv nachdenken?

[Gogolo]

Mal wieder empfehle ich das Sigma 18-50 f2,8. Ein bezahlbares und wie ich finde tolles Objektiv.
Gruss
Gogolo