Das tut sich nicht viel. Ich hatte mit D100 RAW (unkomprimiert) und D70 RAW (komprimiert) verglichen und der Unterschied war nicht merklich.xebone hat geschrieben:Wegen dem Öffnen - hmm denke das komprimierte wird halt etwas mehr CPU Zeit brauchen, das unkomprimierte ist halt doppelt soviel, also mehr Speicher. Was nun schneller zu öffnen geht - keine Ahnung, hängt sicherlich auch vom Rechner ab. Was die schwächsten Komponenten sind, CPU oder Speicher. Weis jmd. genaueres
***Update 10.12.2005*** D200 / ISO 100-3200 / 2.Teil
Moderator: donholg
-
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 9114
- Registriert: Fr 16. Jul 2004, 13:29
- Wohnort: Ruhrgebiet
- Kontaktdaten:
.. und weg.
Es wird wohl mal wieder Zeit für neue Bilder der D200
:
ISO 100 mit 18-200 VR(am besten in PS öffnen):
http://web.tiscali.it/blanco.f/_DSC1643.JPG
ISO 800:
http://web.tiscali.it/blanco.f/_DSC1622.JPG

ISO 100 mit 18-200 VR(am besten in PS öffnen):
http://web.tiscali.it/blanco.f/_DSC1643.JPG
ISO 800:
http://web.tiscali.it/blanco.f/_DSC1622.JPG
Ausrüstung vorhanden....Talent zur Zeit noch in Bearbeitung
Der Link geht bei mir nicht, hast du die Bilder vielleicht heruntergeladen?
Gruss
Maloney
Sorry, Fehlanzeige. Beim zweiten Mal gings.
Gruss
Maloney
Sorry, Fehlanzeige. Beim zweiten Mal gings.
Zuletzt geändert von maloney am Mo 14. Nov 2005, 12:42, insgesamt 1-mal geändert.
Grüsse aus der Schweiz
Maloney
It's not what you look at that matters, it's what you see
Maloney
It's not what you look at that matters, it's what you see
hehe maloney - is dein nick von Phillip Maloney ? Der aus dem Radio ? 
Ich glaub der hies Phillip Maloney ... sorry für das OT.

Ich glaub der hies Phillip Maloney ... sorry für das OT.
Zuletzt geändert von xebone am Mo 14. Nov 2005, 12:59, insgesamt 1-mal geändert.
D300/D800E - SB800 - Nikon 10.5 DX Fisheye - Tamron 90 Makro - Nikon 70-200 AF-S 2.8 VR I - Nikon 17-55 2.8 DX ,Nikon 85mm AF-S 1.8G,
Wunsch: Noct Nikkor,
Wunsch: Noct Nikkor,
ehrlich gesagt glaube ich auch noch nicht so recht an ein besseres Rauschverhalten! Immerhin sind auf gleicher Fläche zur D70 mehr als 1.5mal soviele Sensoren aufgebracht. Der Sensor per se, rauscht also mit Sicherheit mehr. Was da mit moderner Technik, Filtern und Software gegengeregelt werden kann, wird man sehen sobald die D200 verfügbar ist. Mich würde es nicht überraschen, wenn das Rauschverhalten etwa dem der D70 ähnelt. Das wäre m.E. schon ein Erfolg.
Das Problem mit Zitaten aus dem Internet besteht darin, dass man sie nicht überprüfen kann - Abraham Lincoln
- lothmax
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 2299
- Registriert: Di 3. Mai 2005, 17:12
- Wohnort: Münster / Greven
Finde beide pics nicht sonderlich gut.......wobei aber noch zu klären wäre, welche Rolle dabei das 18-200 spielt.
Beide Bilder mal mit nem 17-55 wären interessant als Vergleich.....
Beide Bilder mal mit nem 17-55 wären interessant als Vergleich.....
Gruß.......Lothmax
----------------------------------------
Toleranz ist die Nächstenliebe der Intelligenz
http://home.fotocommunity.de/lothmax
----------------------------------------
Toleranz ist die Nächstenliebe der Intelligenz
http://home.fotocommunity.de/lothmax
Muss mich dem Urteil leider anschließen. Das ISO 800 Bild wirkt übermäßig stark entrauscht. Etwas ähnliches ist man von ISO 1600 Bildern gewöhnt, die durch Noise Ninja gegangen sind. Die Haare sind für eine DSLR nahe an der Erträglichkeit und, dass Stirnfransen mit der Strin verschwimmen ist indiskutabel. Die Haut sieht leider auch aus wie mit dem Photoshop Schmierfinger behandelt. :?
Ich verstehe nicht so richtig was hier am Rauschen auszusetzen sein soll. Der blaue Hintergrund rauscht wie alle dunklen blauen Flächen, allerdings finde ich das Rauschen für ISO 800 durchaus moderat.
Ansonsten kann ich keine aggressive Rauschunterdrückung feststellen, ich sehe nur kleine Fehler die ich für JPEG-Kompressionsartefakte halte. Genau könnte man's halt nur mit NEF sagen.
Überhaupt kann ich nichts nachteiliges an diesen Bildern entdecken.
Grüße
Andreas
Ansonsten kann ich keine aggressive Rauschunterdrückung feststellen, ich sehe nur kleine Fehler die ich für JPEG-Kompressionsartefakte halte. Genau könnte man's halt nur mit NEF sagen.
Überhaupt kann ich nichts nachteiliges an diesen Bildern entdecken.
Grüße
Andreas