Abbildungsqualität 70-300 vs. 70-200 + Konverter

[volkerm]

Ich kann CP-Pilot nur zustimmen. Das Problem der Konverter ist weniger der Konverter selbst, sondern daß er neben dem Bild auch alle Bildfehler des Objektivs vergrößert. Da wird vieles sichtbar, was ohne Konverter verborgen bleibt.

Mit einem 2-fach Konverter habe ich auch an sehr gutem Zooms schlechte Erfahrungen gemacht. Das ist nur was für Festbrennweiten, die entsprechende Schärfereserven haben. Ein 1,4-fach TC ist am Zoom brauchbar, wenn man etwas abblendet.

[Aquarius]

Aber am Sigma 70-200 ließe sich wohl auch der Kenko Pro verwenden?!

Kann das jemand bestätigen? Kann man wirklich den Kenko am Sigma verwenden? Wenn ja wie sieht der Qualitätsunterschied zwischen dem Sigma und dem Kenko-Konvertern aus.

Gruß
Peter

[David]

@ Peter:
Such mal hier im Fom nach den Konvertern; ich bin der Meinung es hier irgendwo gelesen zu haben, ja!

[volkerm]

@David und all

jepp. das ist richtig, Sigma Linse (EX) und Kenko Konverter -> is nich

Das betrifft aber nur die EX-Ausgaben, die alten Stangen-Sigmas vertragen grundsätzlich schon den Kenko (rein technisch, optisch ist das ne andere Frage )
Aber auch hierbei ist auf eine eventuell vorhandene Kollision der Linsen zu achten, Sichwort Hinterlinsenfokussierung (zB beim 135-400 oder 170-500)

Der 1,4x von Sigma ist noch erträglich, der 2x erzeugt doch recht deutliche optische Verluste am 70-200. Alternativen gibt es nicht, siehe oben

Seit ich die Kombination AF-S 80-200 plus TK TC20E bei Offenblende bestaunen konnte, erscheint Sigma in einem etwas schlechteren Licht, wortwörtlich

Grundsätzlich würde ich sagen (viel Bauchgefühl dabei), daß die aktuellen Kenkos einen Deut besser sind als die Sigmas, Nikon spielt (mal wieder) in einer ganz anderen Liga (lechz).

Falsch erinnert, David!

[topaxx]

Ich habe den Sigma EX 1,4-fach Konverter am 100-300EX eingesetzt. Das geht noch ganz gut, wenn man dann auf 6,3 oder etwas weiter abblendet. Bei Offenblende finde ich es schon etwas weich im Vergleich zur Offenblendleistung des Objektivs.

Interesse am Konverter? Ich hätte einen abzugeben.

Gruß
Udo

[David]

Danke für den Hinweis, Volker. Hab ich wohl irgendwie verdrängt. Ich war mir sicher, dass man die Sigma-Konverter NUR an Sigma Ex verwenden kann, dachte aber, die neuen Kenkos seien verwendbar...


THX

[Rix]

Ich habe den Sigma EX 1,4-fach Konverter am 100-300EX eingesetzt... Bei Offenblende finde ich es schon etwas weich im Vergleich zur Offenblendleistung des Objektivs.

Ich auch und war, gelinde ausgedrückt, vom Offenblendergebnis schockiert.
Das geht gar nicht, man MUSS abblenden, um akzeptable Ergebnisse zu erhalten. Offen ist es ein fürchterliches Gematsche...
Der 2fach beimmt sich am 70-200 ähnlich, auch dort ist Offenblende grundsätzlich zu vermeiden, nix gut das...


Nochmal: Sigma-HSM Linsen funzen nicht mit Kenko-Konvertern
Der Kenko hatte sogar Probleme am Nikon AF-S 80-200, oder war's umgekehrt

Sigma EX-Konverter mit Stangen-AF funzen sehr wohl an Stangen-Linsen (rein mechanisch war das nun gemeint, optisch sicher keine Offenbarung...)

[gt3]

Ich hatte bzw. habe das Sigma 70-200 EX HSM mit 1,4-fach sowie 2-fach Konverter im Einsatz. Vielleicht helfen dir meine Erfahrungen ja etwas bei deiner Entscheidung.

Der AF des Sigma ist zwar flott aber nicht der schnellste (trotz HSM). Mit den Konvertern wird er leider auch noch etwas langsamer (aber immer noch etwas schneller und vor allem leiser als jener des Sigma 80-400 OS).

Die Bildqualität ist mit 2-fach Konverter abgeblendet gut, bei Offenblende akzeptabel (man beachte aber den Verlust von 2 Blenden mit Konverter, also Offenblende 5.6)... Mit 1,4-fach Konverter ist die Bildqualität nur minimal schlechter als ohne. Nachdem ich mir das Sigma 80-400 OS gekauft hatte habe ich den 2-fach Konverter schließlich verkauft, da das 80-400er vor allem bei Offenblende eine klar bessere Abbildungsleistung hat (aber auch wesentlich schwerer ist!).

Das 70-200er + Konverter ist auf jeden Fall relativ leicht und universell einsetzbar. Die AF-Geschwindigkeit ist aber nur Durchschnitt und die Abbildungsleistung ebenso. Stativ bzw. zumindest ein Einbein sind, wenn die Sonne sich hinter den Wolken versteckt, mangels Bildstabilisator sowieso Pflicht.

[olivers]

Hir mal ein Foto von mir mit dem Nikon 80-400 +2 fach Konverter mit 800mm aufgenomen finde es gar nicht mal so schlecht

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypic ... ay/4223052

[Rix]

Nicht böse sein, aber wirklich gutes findet man an dem Beispiel auch nicht
Sehr rauschig (aber is ja klar), und da ich annehme, daß es schon bearbeitet wurde, haut einem die Schärfe und so auch nicht gerade vom Hocker...
Ist es ein Ausschnitt??

...aber so kleine Bildchen lassen eh kaum Rückschlüsse auf die verwendete Optik zu