Auch beim Nikkor 12-24DX gibt es immer mal Fälle, wo bei 12mm die Fokussierung daneben liegt. Genau in den kritsichen Fällen, die Du beschreibst, und zwar auch an der D1X oder D2H.Andreas H hat geschrieben:Möglich daß das Nikon 12-24 einfach etwas bessere Kontraste an den AF liefert.
Tokina 12-24: Unschärfe am Rand und Vergleich mit 18-70
Moderator: donholg
Das gleiche Problem gibt es auch an meiner D2X in Verbindung mit dem AF-S 17-55 im Brennweitenbereich von 17-30mm. Die D2X stellt nicht auf unendlich. Wogegen die D70 zuverlässig scharf stellt.volkerm hat geschrieben:Auch beim Nikkor 12-24DX gibt es immer mal Fälle, wo bei 12mm die Fokussierung daneben liegt. Genau in den kritsichen Fällen, die Du beschreibst, und zwar auch an der D1X oder D2H.Andreas H hat geschrieben:Möglich daß das Nikon 12-24 einfach etwas bessere Kontraste an den AF liefert.
@Wolfermann berichtete vor ein paar Wochen als erster über das Phänomen. Er hatte Kamera + Objektiv in D'dorf justieren lassen. Anschließend funktionierte die Kombi einwandfrei.
Zuletzt geändert von Schubi am Mo 31. Okt 2005, 11:36, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Tokina 12-24: Unschärfe am Rand und Vergleich mit 18-70
Photography Popular hat folgendes geschrieben:KAY hat geschrieben:im vergleich 12-24 tokina und 12-24 nikkor konnte ich u.a. feststellen, dass die 12mm des tokina nicht den bildwinkel erfassen wie die 12mm der nikonoptik.
vielleicht sind die 12mm beim tokina eher 13mm.
grobe schätzung, aber so in etwa...
"12–24mm (12.59–23.26mm tested), f/4 (f/3.45–4.07 tested)"
-
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 9114
- Registriert: Fr 16. Jul 2004, 13:29
- Wohnort: Ruhrgebiet
- Kontaktdaten:
Hallo Schubi,Schubi hat geschrieben:Das gleiche Problem gibt es auch an meiner D2X in Verbindung mit dem AF-S 17-55 im Brennweitenbereich von 17-30mm.
das ist noch etwas anderes, was wohl speziell die D2X und das 17-55 betrifft, auch bei "guten" AF-Zielen. Das meinte ich nicht, sondern die Probleme mit kurzen Brennweiten (=vielene kleinen Details im Meßfeld) und wenig Kontrast.
.. und weg.
-
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 9114
- Registriert: Fr 16. Jul 2004, 13:29
- Wohnort: Ruhrgebiet
- Kontaktdaten:
Re: Tokina 12-24: Unschärfe am Rand und Vergleich mit 18-70
Hi Gerhard,gs hat geschrieben:"12–24mm (12.59–23.26mm tested), f/4 (f/3.45–4.07 tested)"
bezogen auf welches der Objektive?
.. und weg.
Der große WW-Test auf Nikonians.org sagt genau gegenteiliges. Tokina 12-24 in den Ecken flau, Sigma 10-20 scharf.jodi2 hat geschrieben:Wenn Du mal wirklich schlechte Ecken sehen willst, schau Dir 10mm (z.B. am Sigma) oder das 10.5er Fisheye an...
bye Sascha
Nikon D50 | Nikkor 18-70 | 35/2 | 50/1,8 | 85/1,8 | 70-300ED | Sigma 10-20
Nikon D50 | Nikkor 18-70 | 35/2 | 50/1,8 | 85/1,8 | 70-300ED | Sigma 10-20
-
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 2667
- Registriert: Fr 23. Apr 2004, 17:25
- Wohnort: Darmstadt und Frankfurt
- Kontaktdaten:
Manchmal will man einfach Flames sehen...kosmoface hat geschrieben:Der große WW-Test auf Nikonians.org sagt genau gegenteiliges. Tokina 12-24 in den Ecken flau, Sigma 10-20 scharf.jodi2 hat geschrieben:Wenn Du mal wirklich schlechte Ecken sehen willst, schau Dir 10mm (z.B. am Sigma) oder das 10.5er Fisheye an...
Ich hab nicht gesagt, das Sigma hat schlechtere Ecken als das Tokina, sondern bei 10mm sind die Ecken grundsätzlich spürbar schlechter als bei 12 und ganz furchtbar wirds bei Fischauge/180-Grad-Bildwinkel, egal ob der Hersteller Tokina, Sigma oder Nikon heißt.
Darüberhinaus, wenn auf den Bildern meines Tokinas selbiges geringfügig schärfer malt, als ein im lokalen Laden geliehenes Sigma 10-20, glaub ich dem eben vor den meisten Tests anderer. Darüberhinaus ist der Unterschied wie gesagt nicht groß, ich würde heute selbst das 10-20 nehmen.
Gruß
Jo
Ecuador in Kürze&Deutsch: www.visitecuador.de/welten/
Was ist das für ein knuffiges Tandem auf dem Avatar? www.pinoforum.de
Was ist das für ein knuffiges Tandem auf dem Avatar? www.pinoforum.de
Re: Tokina 12-24: Unschärfe am Rand und Vergleich mit 18-70
Tokina 12-24 natürlichvolkerm hat geschrieben:Hi Gerhard,gs hat geschrieben:"12–24mm (12.59–23.26mm tested), f/4 (f/3.45–4.07 tested)"
bezogen auf welches der Objektive?
-
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 6139
- Registriert: Fr 17. Dez 2004, 19:51
- Wohnort: Mainz
- Kontaktdaten:
Das kann ich nicht beurteilen. Leider steht mir keine zweite Kamera zur Verfügung. Da ich das Tokina aber tatsächlich nur als Weitwinkel bei fast ausschließlich 12mm benutze, fokussiere ich oft manuell und erziele für meine Verhältnisse grandiose Ergebnisse. Ich würde es wieder kaufen.Jodi2 hat geschrieben:Also vielleicht ein Problem an der Kamera?
Nun steht ja irgendwann eine D200 ins Haus und dann werden wir ja sehen ob sich etwas ändert...

Egal wie traurig Du bist, im Kühlschrank brennt immer ein Licht für Dich!
Vielen Dank für eure Antworten,
für mich hört sich das nach "akzeptiere gewisse Toleranzen, wenn sie nicht allzu schlimm sind" an.
Daß ich wohl ein gutes 18-70er erwischt habe, hatte ich schon vorher im Verdacht. Und das 12-24er ist ja nur in der linken Ecke schlechter, allerdings auch bei allen Brennweiten ;-)
Zwei von euch waren so nett und haben mir beispielfotos ihrer Tokinas zugeschickt. Diese werde ich mir mal heute abend in Ruhe anschauen.
Wenn ich ein wenig Webspace aufgetan habe, dann lade ich nochmal ein paar Bilder hoch, damit ihr nicht nur irgendwelche Crops seht.
Gruß
Ingo (menfisz)
für mich hört sich das nach "akzeptiere gewisse Toleranzen, wenn sie nicht allzu schlimm sind" an.
Daß ich wohl ein gutes 18-70er erwischt habe, hatte ich schon vorher im Verdacht. Und das 12-24er ist ja nur in der linken Ecke schlechter, allerdings auch bei allen Brennweiten ;-)
Zwei von euch waren so nett und haben mir beispielfotos ihrer Tokinas zugeschickt. Diese werde ich mir mal heute abend in Ruhe anschauen.
Wenn ich ein wenig Webspace aufgetan habe, dann lade ich nochmal ein paar Bilder hoch, damit ihr nicht nur irgendwelche Crops seht.
Gruß
Ingo (menfisz)