D200 auf Nikon-Site

Kurt S. · Beitrag von **Kurt S.** » Do 27. Okt 2005, 16:21

Ich denke ebenfalls, das der Sucher auf jeden Fall besser sein wird, als der der D70. (Aussage jeff-c: 100% Abdeckung und 0,86-fache Vergrößerung).

Da die D200 mit manuellen Nikkoren die Belichtungsmessung durchführen können soll (wie D2-Serie), würde ein kleines Guckloch nicht viel Sinn machen. Und so viel traue ich den Nikon-Schraubern schon zu. (TROTZ eingebauten Blitz, denn bei z.B. der Minolta hastenichtgesehen Maxxum ging es auch).

jsjoap · Beitrag von **jsjoap** » Do 27. Okt 2005, 16:29

Hallo Leute,

auch auf die Gefahr, dass ich gesteinigt werde, aber ist die D70 wirklich so schlecht, alle (Nikon)-Welt auf die D200 wartet?

Das ist ja inzwischen eine Hysterie. So ein Mega-Thread innerhalb eines Tages.

...............kopfschüttel.................

Außer eventuell eine SVA vermisse ich nicht wirklich was bei meiner D70. Wollen wir doch mal ehrlich sein, die 6.1 Mio Pixel in Verbindung mit einer guten Optik sind doch für den "Hausgebrauch" völlig aussreichen.

Gruß
Jürgen

jodi2 · Beitrag von **jodi2** » Do 27. Okt 2005, 16:32

jsjoap hat geschrieben:auch auf die Gefahr, dass ich gesteinigt werde, aber ist die D70 wirklich so schlecht, alle (Nikon)-Welt auf die D200 wartet?

Wenn ich Mod wäre, würde ich den thread jetzt zu machen, denn damit ist alles Wichtige gesagt!

Grüßle
Jo

-max- · Beitrag von **-max-** » Do 27. Okt 2005, 16:34

jodi2 hat geschrieben:
-max- hat geschrieben:Ist leider so. Ich habe es doch selbst beim Handball getestet. Da ist die D70 (nicht vom AF her!) einfach zu langsam mit RAW. Deshalb mache ich da ja schon alles mit JPG. Oder denkste, ich gehe freiwillig einen Schritt zurück und nehme JPG?
Na ok, mehr Puffer schadet nicht für Sport. Als Profi, der jeden Tag Sport fotografiert und damit sein Geld verdienen muß, ist eine D70 sicher nur zweite Wahl. Aber das die D70 jetzt unbrauchbar für Sport wäre oder das Du oder ich mit mehr Puufer oder mehr Bildern/s jetzt plötzlich Unmengen mehr an atemberaubenden Sportbildern machen würden, ist eher unwahrscheinlich, oder?

Jetzt nicht gleich mehr atemberaubende Sportfotos, die technisch Perfekt sind, eher Bilder, die vom Motiv, von der Gestik her interessant sind. Solche Momente kannste schnell verpassen, wenn deine Kamera noch speichert. Das ist mein "Problem".

djqkat · Beitrag von **djqkat** » Do 27. Okt 2005, 16:44

also ich bin auf das 18-200 gespannt. wenn es zumindest durchgehen so gut ist wie mein 28-80 dann hol ich es mir.
wird wohl aber uvp bei 999,- starten denk ich?

lg robert

wegus · Beitrag von **wegus** » Do 27. Okt 2005, 16:52

Jodi hat geschrieben:Wenn ich Mod wäre, würde ich den thread jetzt zu machen, denn damit ist alles Wichtige gesagt!

Das ist wie mit Unkraut

da wachsen dann gleich zwei nach!

Im Ernst: Ich denke da es jetzt langsam real wird macht ein Spekulationsthread Sinn - auch wenn nicht jeder die D200 brauchen wird. Jetzt wo erste Informationen durchrieseln wirds interessant für Alle.

Es wär nur schön, wenn ihr euch für alle anderen Themen dann auch andere threads suchen würdet (Objektive, RAW vs. JPEG) oder was auch immer. Wir hätten dann hier sicher 10 Seiten weniger

jodi2 · Beitrag von **jodi2** » Do 27. Okt 2005, 16:56

wegus hat geschrieben:
Jodi hat geschrieben:Wenn ich Mod wäre, würde ich den thread jetzt zu machen, denn damit ist alles Wichtige gesagt!
Das ist wie mit Unkraut da wachsen dann gleich zwei nach!
Im Ernst: Ich denke da es jetzt langsam real wird macht ein Spekulationsthread Sinn - auch wenn nicht jeder die D200 brauchen wird. Jetzt wo erste Informationen durchrieseln wirds interessant für Alle.

War auch nicht ganz ernst gemeint...

Reiner · Beitrag von **Reiner** » Do 27. Okt 2005, 17:06

Dirk-H hat geschrieben:10,4 MP mit 3x16 Bit Dynamik wäre cool!

Die Bittiefe hat aber nichts mit der Dynamik zu tun. Sie sagt nur etwas darüber aus, wie fein der Bereich aufgelöst wird!

Ich gehe mal stark davon aus, daß Nikon die D200 schön passend zwischen der D70 und den D2 Modellen platziert hat. Sowohl preislich, als auch funktional.
Wenn es hier unterschiedliche Einschätzungen dieser Positionierung gibt, dann hat das im Wesentlichen etwas mit den persönlichen Präferenzen der jeweiligen Personen zu tun (Der eine möchte halt den grösseren Sucher und dem anderen ist der wurscht...).

Zum Sucher: Die reine Grösse des Suchers ist _eine_ Sache. Bei meinem Umstieg von der D100 zur D2x überraschte mich vielmehr der Bildkontrast und die höhere Helligkeit des Suchers. Den reinen Grössenunterschied habe ich nur im direkten Vergleich wahrgenommen. Aber der Kontrast ist ein bleibender Eindruck

David · Beitrag von **David** » Do 27. Okt 2005, 17:24

@ Wegus:
Okay, dein Wunsch sei Befehl...
Ab jetzt zum 18-200 bitte alles hierhin:
http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.php?p=229557

So besser?

pixfan · Beitrag von **pixfan** » Do 27. Okt 2005, 19:56

Also jeff-c muss man sich im dpreview forum merken, wenn die D200 genau so kommt. der typ hatte auch schon die D50 mit den richtigen daten vorausgesagt. der scheint wirklich einen guten draht zur nikon entwicklung zu haben.