Sigma 14mm oder 10-20mm

[snorri]

Ihr kennt das sicher: Man hat zwei Objektive in der näheren Auswahl und kann sich nicht entscheiden. Unter den Ultra-WW-Zooms habe ich mich inzwischen auf das Sigma 10-20mm eingeschossen -- gleichzeitig reizt mich aber auch das 14er als lichtstarke Festbrennweite sehr. Beide zusammen sind weder sinnvoll noch finanzierbar. Lichtstärke oder Brennweite, Verzeichnungsfreiheit oder flexibler Bildwinkel ... ich kann mich nicht entscheiden! :?

Zum Glück bin ich derzeit ohnehin nicht liquide genug, um sofort zuschlagen zu können, aber die Frage geht mir trotzdem im Kopf rum ...

-- snorri

[Mattes]

Hallo Snorri.

Ich habe seit ein paar Wochen das Sigma 10-20 mm und bin sehr zufrieden. Lediglich die miese Lichtstärke und das daraus resultierende, dunkle Sucherbild ist ärgerlich. Die Abbildungsleistung ist okay, mit ein wenig EBV sind die Bilder einwandfrei. Die brennweitentypische Verzeichnung ist gut zu korrigieren und tritt insbesondere im unteren Brennweitenbereich auf.

So sehr mich die Lichtstärke der Festbrennweite reizt, ich würde in diesem starken WW-Bereich immer ein Zoom nehmen. Es kommen sonst sehr schnell störende Elemente ins Bild.

Bei Interesse kann ich Dir ein paar Bilder zuschicken (D1X NEF), die ich mit dem Sigma 10-20 mm gemacht habe. Falls das interessant ist, schicke mir einfach eine Mail.

Grüße

Mattes

[snorri]

Hallo Mattes,

danke fürs Angebot, aber ich hab schon einige Bilder mit dem Objektiv gesehen ... ich muss es wohl einfach mal selbst ausprobieren, aber welcher Laden hat die beiden schon vorrätig? Vielleicht Sauter am Samstag.

Ja, mein Hauptproblem ist die Lichtstärke. Ich mag das Blitzen ohnehin nicht so sehr, aber bei der Brennweite kann man das eh vergessen. Also muss man überall ein Stativ mit sich schleppen ... sehr unspontan ... ob ich störende Objekte da nicht lieber beim Bearbeiten abschneide? Oh oh, ist das schwer

-- snorri

[Koerth]

Hallo!

Bei Interesse kann ich Dir ein paar Bilder zuschicken (D1X NEF), die ich mit dem Sigma 10-20 mm gemacht habe. Falls das interessant ist, schicke mir einfach eine Mail.

Mattes

Gilt das auch für mich? Ich hätte da brennendes Interesse...
BTW: gleicht PTLens in der neuren Version schon die Randabdunklung und Verzeichnung aus?

Gruss

[jockel]

Hallo,
ich habe das Sigma 14 mm / 3.5. Also nicht so lichtstark wie das 2.8er - Allerdings reicht es mir völlig aus.
Ich liebe den Vorteil der Verzeichnungsfreiheit. Tagsüber reicht die Lichtstärke sogar bei meinem 3.5er noch aus. Bei Nachtaufnahmen ist das auch noch Sekundär.

[volkerm]

Verzeichnungsfreiheit

Hallo snorri,

"verzeichnungsfrei" ist meines Wissens nur das uralte Nikkor 15/5.6 AI. Den Review von Bjon Rorslett zum 14mm kennst Du schon?
http://www.naturfotograf.com/14nikkor_review.html

[jockel]

Volker, sagen wir mal: annähernd Verzeichnungsfrei.
Ich muss jedenfalls nichts entzerren.

[grothauu]

Frag dich, in wie vielen deiner Fotos du die Lichtstärke wirklich brauchst und ob dir dies den Verzicht auf die flexible Brennweite des Zooms wert ist. Wie oft fotografiert man wirklich mit 2,8 oder 3,5? Hängt nur von deinen Motiven ab.

Uli