minimale Defokussierung - kleine Ursache, große Wirkung

[thg]

Folgendes Phänomen beschäftigt mich seit einiger Zeit:
http://www.anywhea.de/17-55/1025.html

Die beiden Fotos sind repräsentative Beispiele einer ganzen Serie um einem ziemlich vertrackten Problem auf die Spur zu kommen.
Fokussiert wurde jeweils auf die Fassade. Man beachte das kleine Gebäude im Hintergrund linke obere Bildecke - In Bild Nr. 1021 ist es schärfer als in 1025, während es sich mit der Fassade - also der Fokusebene - genau umgekehrt verhält.
Als Ursache vermute ich "normale" Toleranzen des AF-Systems. Laut Theorie und handelsüblichen Schärfentiefentabellen, - Rechnern oder Formeln müsste sich die Fassade bereits im Unendlich-Bereich befinden - was sie offensichtlich jedoch in der Praxis nicht tut.

Bemerkenswert ist ebenfalls die Auswirkung der Schärfeverlagerung auf die leichte Dezentrierung, die sich dadurch mitunter bis ins Unerträgliche auswachsen kann.
So meine Theorie. Andere Meinungen und Lösungsvorschläge gerne willkommen, nur erlöst mich endlich.
Anlass zu dem ganzen Kram waren sporadische, nur gelegentlich reproduzierbare partielle Unschärfen mit dem 17-55.

Gruß,
thomas

[jsjoap]

sieht für mich nach dem Problem aus was ich auch hatte.........

Backfocus

Solltest den AF justieren lassen

Gruß
Jürgen

[thg]

Backfocus

Solltest den AF justieren lassen

Glaube nicht. Ich hatte auch Bilder, wo der Fokus vor dem Motiv lag, außerdem tritt dieses Problem in ähnlicher Weise an verschiedenen Kameras auf. Von daher würde ich, was die Fokusverschiebungen betrifft, eher auf AF-Toleranzen schließen. Je mehr Megapixel, desto deutlicher kommen solche Effekte vermutlich zum Vorschein.

[Oli K.]

... Je mehr Megapixel, desto deutlicher kommen solche Effekte vermutlich zum Vorschein.

Denke auch, dass es eher in diese Richtung geht. Genau sagen lässt sich das allerdings nicht. Wie sieht es denn mit vergleichbaren Objektiven aus

Mit welcher Kamera und welcher Firmware version ist das Bild denn gemacht worden

[thg]

Denke auch, dass es eher in diese Richtung geht. Genau sagen lässt sich das allerdings nicht. Wie sieht es denn mit vergleichbaren Objektiven aus

Schwer zu sagen. Jedenfalls dieselbe Geschichte mit zwei verschiedenen 17-55. Normalerweise fotografiere ich mehr, als ich teste, und gehe an solche Motive auch nicht mit Offenblende ran. Wenn ein Bild unscharf ist, wandert's in den Papierkorb, ohne dass ich mich groß mit den Ursachen befasse.

Dass der Autofokus sich gelegentlich irrt und, obwohl er grünes Licht gibt, danebenliegt, die Erfahrung habe ich schon öfters gemacht. Und nicht nur bei Nikon (früher da eigentlich eher nicht), sondern auch bei anderen Marken.

Generell habe ich das Gefühl, dass die AF-s Objektive flotter, aber weniger akribisch arbeiten. Früher fuhren die Objektive mit unsäglichem Jaulen hin und her ohne den Schärfepunkt finden zu können. Die Neuen machen ssst und es passt. Oder vielleicht auch nicht.
Auch sollte man nicht vergessen, dass das AF-Modul der F80-Derivate S2/D100 noch aus der analogen Ära stammt.

Mit welcher Kamera und welcher Firmware version ist das Bild denn gemacht worden

Die geposteten Bilder: Fuji S2 Pro/Firmware keine Ahnung. Meine D100/Firmware 2.0 zeigt dasselbe Problem, aber bei der Fuji sieht man's deutlicher, weil sie ein bißchen höher auflöst, bzw. generell schärfer ist. Die D70 habe ich mir nur kurz geklaut und gleich darauf wieder zurückgegebracht.

Dass der Fokus unterschiedlich liegt, wäre mir im Leben nie aufgefallen, wenn nicht die Bildschärfe zur einen Seite hin rapide abfallen würde. Und auch das ist mir eher zufällig aufgefallen - in der Praxis zeigt sich das 17-55 ohne gravierende Probleme... je nachdem halt, was man damit macht.

Ich hatte zunächst die D100 im Verdacht (evtl. verzogenes Bajonett) und wollte dem Service ein paar aussagekräftige Bilder liefern. Zu meinem großen Erstaunen war das Problem an der D100 plötzlich verschwunden, um einige Tage später an der S2 aufzutauchen...

Nach etlichen ratlosen Wochen deuchte mir, dass hier wohl mehrere Effekte hineinspielen müssen. Nachdem ich verschiedentlich von AF-Problemen mit dem 17-55 gehört oder gelesen habe, begann mir allmählich ein Licht aufzugehen. Falls es sich dabei wirklich um ein Licht handelt...

[topas]

hmmm, n sehr ähnliches Phänomen haben wir hier mit nem 18-70 gehabt. Allerdings sind wir auf das Sch***Ding nicht wirklich angewiesen und habens einfach mal nach Nikon D´dorf geschickt. Was als Antwort kam, war vorher schon klar: Alles in Toleranz, blabla...

Richtig verwunderlich ist aber daß es nicht nur bei so nem Wegwerf-Objektiv wie dem 18-70 auftritt, sondern anscheinend auch in der 1.Liga n Problem darstellt...
Warens denn ähnliche Seriennummern der 2 Objektive?

Ich persönlich glaube, daß Nikon n Riesen QS-Problem hat und kein Bock auf irgendwelche Querelen. Was ich inzwischen von Nikon halte, hab ich schon paar mal zum Ausdruck gebracht. Ich würde tierisch gern Geld in neue Objektive stecken, hab aber irgendwie n zu mulmiges Gefühl, als daß ichs täte...

[die Zwei]

Eh, macht jetzt nicht alle 17-55 Besitzer verrückt, sonst muss ich mir noch alle unsere Hamburgbilder durchsehen!

Es ist doch ein tolles Objektiv! Da traut man sich ja überhaupt keine Optik mehr zu kaufen, wenn es an allem etwas zu meckern gibt und sucht ja schon regelrecht nach Fehlern in seinen Fotos. Aber das AF-S 70-200/2.8 VR kaufe ich mir trotzdem noch! :spiral:

[Oli K.]

Eben, also ich würde da jetzt auch nicht von einem Objektiv auf die Masse schliessen. Es ist ärgerlich, gar keine Frage. Genauso gibt es aber auch Leute, die rundum zufrieden mit dem 17~55 sind. Und davon nicht Wenige...

Zurück zu Thema: Also ich denke, Du wirst nicht um einen Servicebesuch herumkommen. Und das am Besten mit Beispielfotos. Die Bilder machen auf mich einen dezentrierten Eindruck. Vielleicht reicht es ja schon, wenn die sich einfach mal das Objektiv zur Brust nehmen...

Bei meinem 17~35 habe ich Offenblende so starke Unterschiede in den Ecken nicht... :? *dreimalaufholzklopf*

[volkerm]

Richtig verwunderlich ist aber daß es nicht nur bei so nem Wegwerf-Objektiv wie dem 18-70 auftritt, sondern anscheinend auch in der 1.Liga n Problem darstellt...

Hallo topas,

die selben Diskussionen gab es auch bei der Einführung des 17-35. Und siehe da, oft war das Bajonett verzogen, und das Objektiv selbst war in Ordnung. So ein System aus Kamera und Optik hat viele Stellen, an denen die Bildschärfe leiden kann. Eine schlecht justierte Optik ist nur einer der Möglichkeuten.

[thg]

Danke für eure Antworten, aber ich fürchte, ich muss dann doch noch ein bißchen weiter ausholen.

Natürlich möchte ich auch gerne ein perfektes Objektiv - darum war mein 17-55 auch bei Nikon, insgesamt jetzt 4mal, weil ich die stereotype Antwort, die Abbildungsleistungen entsprächen den Werkstoleranzen, nicht glauben konnte und wollte. Ich dachte auch, dass sich niemand die mitgeschickten Bilder angeschaut hat. Schließlich hatte ich jedoch einen Nikon-Mann an der Strippe, der sich wirklich viel Zeit für meine Sorgen genommen hat. Die Unschärfen liegen offenbar tatsächlich innerhalb der Werkstoleranzen. Zum Beweis wurde mir kulanterweise sogar ein Leihobjektiv zum Vergleich geschickt - welches bei 55mm besser war als meines, jedoch dafür um die 30mm denselben Fehler zeigte, eher noch schlechter. Darüber hinaus bot man mir an, mein Objektiv gegen ein fabrikneues zu tauschen, machte mir aber wenig Hoffnung auf Besserung. Angeblich wurde mein Objektiv nämlich feinjustiert und übertrifft das Referenzobjektiv. Ich bekam sogar ein Testbild - welches tatsächlich keine Mängel erkennen lässt.
Wenn man den ganzen Aufwand und die Kosten rechnet, den ich Nikon durch die ganze Einschickerei gemacht habe, dann wäre es für die Firma sicherlich einfacher und billiger gewesen, meines einfach gegen ein neues Objektiv umzutauschen.

Ich zweifle nicht daran, dass mein 17-55 auf der Nikon-Messbank perfekt ist. Das Absurde ist, dass ich mir sogar selbst eine Testtafel gebastelt habe - die Bilder davon waren einwandfrei. Jedenfalls war die Unschärfe bei weitem nicht so heftig wie auf Fotos der realen Welt. Und ich habe ehrlich keine Ahnung, warum.

Es war auch nicht Sinn und Zweck dieses Threads, mein Leid zu klagen oder über Nikon und die nachlassende Qualität zu schimpfen. Ich habe mit dem 17-55 tausende von Bildern in den Bereichen Portrait/Reportage/Mode gemacht und auf keinen war mir dieser Fehler aufgefallen, im Gegenteil, das Objektiv liefert hier ausgezeichnete Ergebnisse. Das klingt vielleicht absurd, aber es ist so.
Ich habe noch mal mein altes 2,8/20-35 Nikkor ausprobiert - von der Fokussierung und Zentrierung absolut problemlos, aber es kommt leistungsmäßig nicht an das 17-55 ran, vor allem nicht bei Offenblende.

Was ich hier zu Diskussion stellen wollte, war der Umstand, dass die Toleranzen - egal, ob fertigungs-, qualitäts-, physikalisch- oder technisch bedingt, den Vorteil von immer mehr Pixelauflösung möglicherweise auffressen. Nur zur Erinnerung - bei meinem 17-55 fällt der Zentrierfehler nur auf, wenn mehrere Umstände zusammenkommen.

Zum Beleg - völlig andere Kamera und vollkommen anderes Objektiv:
http://www.anywhea.de/17-55/5847.html
Die Bildränder habe ich außen vor gelassen, da hier die Randunschärfe auf den Fehler kompensierend wirkt.

Gut - man kann sagen, das sei jetzt aber wirklich Erbsenzählerei - nein, nicht unbedingt, es kommt drauf an, wie man dazu steht, vor allem zum Motiv - das Ampelparadoxon:
http://www.anywhea.de/17-55/ampelparadoxon.html
Fairerweise muss gesagt werden, dass diese Objektiv/Kamerakombination in der Praxis ebenfalls hervorragende Bilder liefert.

Aber mehr Pixel werden diese Phänomene mit Sicherheit nicht eliminieren. Eher im Gegenteil. Jedenfalls sehe ich die Investition in eine D2x oder D200 jetzt mit ganz anderen Augen.

Ich hoffe, ich habe jetzt keine Testhysterie ausgelöst...

Gruß,
thomas