Sigma 10-20/4-5.6 vs. Nikkor 18-70/3.5-4.5

[David]

@ Manuel:
Also ich verwende PS6 (und PS CS), beide können das JPEG2000 nicht öffnen.

[ManU]

Aber hat nicht jeder einen kleinen Bildbetrachter (XnView, IrfanView, ...) auf der Platte liegen? Beide Programme können meines Wissens nach das JPEG2000-Format bereits seit mehreren Jahren darstellen.

[thg]

Aber hat nicht jeder einen kleinen Bildbetrachter (XnView, IrfanView, ...) auf der Platte liegen?

Das kann ich ganz eindeutig verneinen

[Alex_NR]

Aber hat nicht jeder einen kleinen Bildbetrachter (XnView, IrfanView, ...) auf der Platte liegen? Beide Programme können meines Wissens nach das JPEG2000-Format bereits seit mehreren Jahren darstellen.

Wie schon geschrieben:

Was hätte man wohl dann alles für kleine Progrämmchen auf der Platte ? Denn das hört mit Bildchen betrachten ja nicht auf .....

Alex

[David]

Nee, hab ich auch nicht.
Ich habe Nikonview, Fotostation, Iview, Photoshop und den (schnellen) internen XP-Bildbetrachter; letzterer geht fast immer auf, wenn man kurz ein einzelnes Bild (JPG/GIF) ansehen will.
Das sind genug

[ManU]

Dann wird es Zeit für XnView.

Hier noch ein Bild mit 10 mm (15 mm Kleinbild) Brennweite. Dieses Bild ist allerdings nachbearbeitet und auf 66 % verkleinert worden. klick

[beta]

halte jpg2000 nun auch nicht für den durchbruch aber ich muss schon a bissl schmunzeln wenn ich hier so die kommentare sehe bei mir gehen die bilder im browser perfekt auf. Auch jede andere applikation die QT benutzt (also eigentlich jede) zeigt die Bilder
Naja es sind die kleinen Dingen an denen man sich erfreut. Es funktioniert halt einfach.


me.

[Randberliner]

BTW, ich kann die Bilder auch sehen
IrfanView ist die Lösung - for free 8) auch ohne Mac

Gruß
Eckart

[jodi2]

ManU, jpg über 1,5 MB mit der D70 ist ziemlich heftig bzw. selten nötig. Ich hab bei meinen diversen Objetkivtests mich auch damit verrückt gemacht und zuerst mit Capture in niedrigster Komprimierung gearbeitet und monstergroße jpg gehabt. Völlig unnötig weiß ich jetzt, schon mit der zweistärksten jpg-Kompriemierung in Capture werden die jpg erheblich kleiner, ohne daß ich selbst in 100% eine Verschlechterung sehe, und der beste Kompromiß bei nur geringfügigen Einbußen bei 100% ist - wie der Name schon sagt - "jpg optimal", würde meines erachtens auch für das Forum bzw. Vergleiche wie Deinen völlig reichen und liegt in der Regel deutlich unter 1,5 MB.
Erst "hohe Komprimierung" erzeugt für mich deutliche Einbußen, bei "höchster Komprimierung" sogar manchmal schon bei Monitorvollbild sichtbar.

Besten Gruß
Jo

[ManU]

Die vielen feinen Details in den Ästen haben mich schier zur Verweiflung gebracht mit Hilfe der JPG-Kompression unter 1,5 MB zu kommen. Mit einer Kompressionsrate von 20 oder 25 hätte es gereicht aber dann hat es die feinen Details in den Ästen zu klump gehauen.