Vorteil einer Festbrennweite?!?

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit Autofokus

Moderator: donholg

Benutzeravatar
Gerard
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 326
Registriert: Sa 3. Mai 2003, 20:24
Wohnort: Frankfurt am Main
Kontaktdaten:

Vorteil einer Festbrennweite?!?

Beitrag von Gerard »

Hallo,

heute hatte ich eine Diskussion mit einem Journalisten. Er erklärte mir in ellenlangen Sätzen, dass eine Festbrennweite erhebliche Vorteile ggü. einem Zoom-Objektiv hat......

Verstanden habe ich es nicht wirklich, weil er seine Erklärung mit unwichtigen Dingen ausschmückte...

Deswegen hier meine Frage: Hat eine Festbrennweite einen klaren Vorteil?
Thorsten Christ
Frankfurt am Main

www.tmchrist.de
(Malerei, Fotografie und ein beginnender Blog)

******
Nikon D90, Nikon 18-70, Sigma 70-300, Tamron 90, SB 800, Manfrotto 055Pro, Auge, Gehirn, wenig Zeit
volkerm
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 9114
Registriert: Fr 16. Jul 2004, 13:29
Wohnort: Ruhrgebiet
Kontaktdaten:

Re: Vorteil einer Festbrennweite?!?

Beitrag von volkerm »

Gerard hat geschrieben:Deswegen hier meine Frage: Hat eine Festbrennweite einen klaren Vorteil?
Hallo Gerard,

auch wenn mit modernen Computeroptimierung die Zooms immer besser werden, so sind Festbrennweiten in der Bildqualität oft noch besser. Sie haben meist geringe Verzeichnung (Durchbiegung der Linien) und weniger Randabdunkelung, schöne Farben/Kontraste und hohe Schärfe.

Und lichtstärker als ein Zoom sind sie auch meistens. Für ein lichtstarkes Zoom ist Blende 2.8 üblich - eine lichtstarke Festbrennweite ist oft noch ein oder zwei Blenden besser.

Noch ein Pluspunkt: Eine wirklich gute Festbrennweite kostet (gebraucht) oft viel weniger als ein optisch gleichwertiges Zoom. Nur im Super-WW Bereich kehrt sich das momentan zugunsten der DSLR-Zooms um, weil die speziell für die Digis gerechnet werden und die Kleinbild-WW-Festbrennweiten teilweise übertreffen.
.. und weg.
JackMcBeer
Batterie12 S
Batterie12 S
Beiträge: 1980
Registriert: Fr 7. Feb 2003, 21:31
Wohnort: chemnitz

Beitrag von JackMcBeer »

...und weil sich wahrscheinlich noch niemand bemüht hat, eine DX-Festbrennweite zu rechnen.

jan.
Ich hasse die Wirklichkeit, es ist aber der einzige Ort, wo man ein gutes Steak bekommt.
Woody Allen
Blue Heron
Batterie11 A
Batterie11 A
Beiträge: 1528
Registriert: So 16. Mai 2004, 00:40
Wohnort: Rhein/Main

Beitrag von Blue Heron »

Man muß einfach mal eine Festbrennweite ausprobiert haben. Da bietet sich z.B. das 50/1.8 an, weil es so schön billig ist.

Man stellt verwundert fest, daß man die meisten Aufnahmen schon wegen dem Kontrast und den Farben eindeutig dem Objektiv zuordnen kann.

Schaut man sich am Computer im Detail die Schärfe an, dann wird einem schnell klar, daß Zooms so etwas nicht leisten können.

Eine Festbrennweite schänkt mich immer beim Bildausschnitt ein - aber damit kann ich leben und ich gehe manchmal tatsächlich "nur" mit einem 35/2 aus dem Haus ;)

Cheers,
Roland
Roland ____ D200|18-70|Sigma 55-200|80-200/2.8|85/1,8|50/1.8|35/2|20/2.8|Sigma 105macro|SB-800|CP4500+CP990+Tele+WW

"Was ist nur los mit dem Gedicht? / die letzte Zeile reimt sich kaum!?"
chillie
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 2413
Registriert: Do 3. Feb 2005, 11:19
Wohnort: Bayreuth
Kontaktdaten:

Beitrag von chillie »

Hmm... also zu den genannten technischen Vorteilen hat für mich pers. wenigstens eine Festbrennweite noch einen kreativen.

Seit ich das 35/2.0 besitze mache ich damit meiner Meinung deutlich bessere Fotos. Warum? Vllt. weil ich mich etwas mehr anstrengen muß was die Ausschnittwahl betrifft.

Zudem ist die Kamera auch "leichter" zu bedienen... durchgucken, Belichtung trimen und Ausschnitt zu Fuß anpassen *g* ... da braucht man nicht hin und her Zoomen und die unterschiedlichen perspektivischen Verzerrungen der Zoomstufen berücksichtigen.

Andererseits sind die hochleistungszooms gerade von Nikkor durchaus schon im Bereich von Festbrennweiten, aber schon allein von der Größe her wieder ein Unterschied wie schon genannt.
D70 | Nik: 35/2,0 | 18-70 | 60/2,8 | SB800 | Fuji F31fd
BLAckthunDEr
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 552
Registriert: Mi 28. Apr 2004, 19:32

Beitrag von BLAckthunDEr »

Ich habe nichts gegen Fest-Brennweiten. Allerdings sind sie mir meistens zu teuer. Wenn ich mir anschaue, dass es viele FBen gibt, die kaum günstiger als ein halbwegs vergleichbares Zoom sind.

Meine Zooms benutze ich allerdings auch eher nur bei "runden" Brennweiten. Dann gehe ich auch mehrere Schritte. Keine Ahnung, wodurch sich bei mir dieses Zoom-untypische Verhalten ausgeprägt hat. Habe aber auch keine Probleme damit.

Benutze die Zooms also quasi auch wie FBen. Ich bin dann allerdings doch froh, wenn ich mal weder vor noch zurück, dafür dann aber wenigstens zommen kann. Aber so der typische Rein- und Rauszommer bin ich nicht. Meistens überlege ich mir schon von Anfang an, welche Brennweite ich für ein Motiv gerne hätte und positioniere mich entsprechend.
volkerm
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 9114
Registriert: Fr 16. Jul 2004, 13:29
Wohnort: Ruhrgebiet
Kontaktdaten:

Beitrag von volkerm »

BLAckthunDEr hat geschrieben:Ich habe nichts gegen Fest-Brennweiten. Allerdings sind sie mir meistens zu teuer. Wenn ich mir anschaue, dass es viele FBen gibt, die kaum günstiger als ein halbwegs vergleichbares Zoom sind.
Ja, beim Neukauf ist das inzwischen so, weil die Stückzahlen klein geworden sind. Aber gebraucht ... da gibt es feine Sachen für wenig Geld!

An meiner D1 kann ich ja zum Glück die manuellen Objektive ohne AF verwenden, und dann wird es schon interessant. Solche feinen Objektive wie ein 105/2.5 oder 28/2.8 oder 35/2 oder 85/2 oder 200/4 bekommt man gebraucht immer wieder mal für ~ 100 Euro. Und die sind dann optisch ähnliche Granaten wie ein 17-55 oder 70-200VR.

An der D70 sind interessant und günstig sind beispielsweise 35/2AF und 85/1.8AF und 180/2.8AF. Nicht so spottbillig wie die manuellen, aber bezahlbar und optisch wirklich fein.
.. und weg.
JackMcBeer
Batterie12 S
Batterie12 S
Beiträge: 1980
Registriert: Fr 7. Feb 2003, 21:31
Wohnort: chemnitz

Beitrag von JackMcBeer »

Ist natürlich Unfug, was ich oben geschrieben habe, es gibt sie schon: das neue 1,4/30 von Sigma ist eine DX bzw. DC Optik (sogar mit HSM).
Dieses wäre bestimmt mal einen Blick wert, mal gucken wie es sich so schlägt...

jan.
Ich hasse die Wirklichkeit, es ist aber der einzige Ort, wo man ein gutes Steak bekommt.
Woody Allen
PeterB
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 5029
Registriert: Fr 27. Dez 2002, 14:28
Wohnort: Celle

Beitrag von PeterB »

Ich bin skeptisch bei Festbrennweiten, weil der Nachteil der Festbrennweite die feste Brennweite ist!! :twisted: :wink: :wink:

Beispiel: unser Aktworkshop in Husum (siehe dort). Auf Anraten unseres Gurus Michael hatte ich nur das 5oer drauf. Und ein dauernder Wechsel empfahl sich schon wegen des Drecks in der Location nicht.

Das 50er war für die Fotos mit den Models auch OK, aber: Ich habe keine "Making-of-Fotos", keine Schnappschüsse, weil ich einfach die Jungs und Mädels nicht so ranzoomen konnte, wie wir das beispielsweise alle in Molfsee gemacht haben. Da stellt sich schon die Frage, ob ein Foto mit einem Hauch schlechterer Qualität nicht besser ist, als gar kein Foto.

Ich habe mir auch schon überlegt, ob ich mir für meine "Konzertfotos" eine Festbrennweite zulege. Aber welche? 100? 200? 300? Und während auf der Bühne gerade die Spitzenszene läuft, ist PeterB gerade mit Objektivwechseln beschäftigt! :shock: :twisted:

Nee, mein nächstes Objektiv wird wohl doch das 70-200VR (oder was Vergleichbares) werden. Ich setze mich nachher mit dem Hut in die Fußgängerzone! :wink:
Zuletzt geändert von PeterB am Mi 10. Aug 2005, 14:19, insgesamt 1-mal geändert.
Gruß!
Peter
D800, D300, S6900, Scherben und Plunder
volkerm
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 9114
Registriert: Fr 16. Jul 2004, 13:29
Wohnort: Ruhrgebiet
Kontaktdaten:

Beitrag von volkerm »

PeterB hat geschrieben:Ich bin skeptisch bei Festbrennweiten, weil der Nachteil der Festbrennweite die feste Brennweite ist!!
Wer kann da widersprechen? :wink: Aber Du hast ja Recht, Festbrennweiten sind unflexibel und die heutigen Zooms ihren Vorgängern aus den 80ern in der Bildqualität haushoch überlegen.

Ich mag Festbrennweiten als Ergänzung zum Zoom, nicht als Ersatz. Und entscheide mich dann ganz bewußt, jetzt mal nur mit dem 35er oder nur mit dem 200er loszumarschieren. So wie chillie das oben geschrieben hat. Das Motiv wird sich dann finden, passend zur Brennweite.

Trotzdem ... Auf ein Zoom würde ich nicht verzichten wollen, für den Fall der Fälle. So wie Du es begründet hast trifft's genau zu.
Zuletzt geändert von volkerm am Mi 10. Aug 2005, 14:31, insgesamt 1-mal geändert.
.. und weg.
Antworten