Objektive für D2X

[Der Buddler]

Meine Frau, alte Nikon-Fetischistin, hat sich eben entgegen meinem Rat :? eine D2X gekauft. Als Objektiv zunächst nur allseits das allseits bekannte TOKINA 12-24.

Welche sollte man denn jetzt noch kaufen, taugen die Suppenzoomobektive denn mittlerweile was oder sind die genauso schlecht wie früher? Wir würden gerne den Bereich 150 bis 300 abdecken, also 100 bis etwas über 200 mit Cropfaktor. Je mehr, desto besser, ist klar.

Gibt es da ähnlich wie bei dem TOKINA irgendwas Gutes, was man bedenkenlos kaufen kann?

[volkerm]

Nein, Superzooms sind auch weiter ein Kompromiss. An der D2X würde ich sowas nicht anbauen wollen.

Unter www.naturfotograf.com gibt es unter der Rubrik "Lenses" viele Reviews zu Nikon Objektiven und auch Kommentare zur Eignung an der D2X.

Die üblichen Verdächtigen sind Nikon 17-55/2.8 oder alternativ wenn es um Höchstleistung bei abgeblendeten Objektiv geht Nikon 17-35/2.8 und 28-70/2.8. Im Telebereich Nikon 70-200/2.8VR.

Oft gelobt wird auch das Sigma 100-300/4 wobei es besser nicht kaputt gehen sollte, sonst hat man mit dem berühmten Sigma Service zu tun. :?

[UweL]

Wenn ich mir 'ne D2X gekauft hätte würde ich keine Kompromisse bei den Objektiven eingehen - auch keine gar so kleinen Das wird der Sache ganz sicher nicht gerecht..

[Sir Freejack]

ein 200-400 4.0 VR lässt sich mit etwas Kompromissbereitschaft noch als Notzoom im Telebereich einsetzten.

[Der Buddler]

Nein, Superzooms sind auch weiter ein Kompromiss. An der D2X würde ich sowas nicht anbauen wollen.

Okay, thx, dachte ich mir schon. Nikon muss es aber nicht sein, da bezahlt man ja oft nur den Namen.

Oft gelobt wird auch das Sigma 100-300/4 wobei es besser nicht kaputt gehen sollte, sonst hat man mit dem berühmten Sigma Service zu tun.?

Von der Brennweite her hört sich das schonmal gut an.

Wenn ich mir 'ne D2X gekauft hätte würde ich keine Kompromisse bei den Objektiven eingehen - auch keine gar so kleinen Das wird der Sache ganz sicher nicht gerecht..

Da hast Du Recht, aber da kennst Du meine Frau nicht, für die ist das Nikon-Profi-Gehäuse wichtig, Objektive weniger.

ein 200-400 4.0 VR lässt sich mit etwas Kompromissbereitschaft noch als Notzoom im Telebereich einsetzten.

Hört sich teuer an.

[UweL]

Da hast Du Recht, aber da kennst Du meine Frau nicht, für die ist das Nikon-Profi-Gehäuse wichtig, Objektive weniger.

sag Ihr: Das Objektiv macht das Bild, nicht die Kamera (natürlich neben dem Fotografen). Was das Objektiv "versaut" kann die Kamera nicht mehr reparieren.

So manches gutes Objektiv reizt eine D70 schon nicht aus - bei einer D2X liegt die Schwelle sicher wo ganz anders....

Ach ja: ein 200-400/4.0 ist 'ne echte Not-Lösung: Danach befindet sich Deine Brieftasche in höchster Not

[volkerm]

für die ist das Nikon-Profi-Gehäuse wichtig, Objektive weniger.

Ist nicht so schlimm. Auf den 9x13 Prints erkennt man kaum einen Unterschied

[Pleff]

aber da kennst Du meine Frau nicht, für die ist das Nikon-Profi-Gehäuse wichtig, Objektive weniger.

Dann vielleicht einfach n' Lensbaby? ... ist günstig und macht wahrscheinlich auch an der D2x Spaß

Gruß
Pleff

[Alex_NR]

Moin Moin!

Also manchmal ist es schon komisch, was es für Leute gibt. Wollen unbedingt Porsche fahren und versuchen die Leistung mit 145er Reifen auf die Straße zu bringen.
Irgendwie scheint mir das auch ein hoffnungsloser Fall zu sein.
Aber sei's 'drum:
Wenn überhaupt Telezoom und nicht arg teuer, dann das Sigma 4/100-300 oder gebraucht das 2,8/80-200 AF-S Nikon. Genrell würde ich aber zum neuen 2,8/70-200 VR raten, alleine schon wegen des VR. Oder das Sigma 2,8/120-300.... auch nett.

Grüße

Alex

[Alex_NR]

aber da kennst Du meine Frau nicht, für die ist das Nikon-Profi-Gehäuse wichtig, Objektive weniger.

Dann vielleicht einfach n' Lensbaby? ... ist günstig und macht wahrscheinlich auch an der D2x Spaß

Gruß
Pleff

Neenee, dann lieber in den Deckel vom Kameragehäuse ein Loch und einen auf künstlerisch wertvoll machen .....

Grüße

Alex