Nikon 80-200 Schiebe oder Sigma 70-200 HSM

[topas]

Moinsen!

Bin grad am Grübeln, hätte u.U. die Möglichkeit, mir aus HongKong ein Sigma 70-200 HSM mitbringen zu lassen oder ob ich lieber ein altes Nikon-Schiebe-80-200 holen soll.

Was gibts da denn bezüglich AF-Geschwindigkeit und generelle Abbildungsleistung zu sagen? Ich hatte mal das Nikon an meiner D70 und fand den AF nun nicht sooo langsam (verglichen zu meinem jetzigen 70-210/4-5,6 D... ), eher deutlcih schneller.

Ist das beim Sigma wegen HSM nochmal schneller? Würde ja auch den Motor in der D70 schonen, right? An ner D1/2 würd ich mir da weniger Sorgen machen....

Die Stativschelle is für mich eigentlich nicht ausschlaggebend, da würd ich mir im Notfall was bauen...

Hmm, wie seht Ihr das denn? Könnt ich mir mit dem einen oder dem anderen so rein abbildungsqualitätstechnisch ( ) ein 85er sparen? Abgesehen von der Blende...

Oder doch lieber n 85er als Import plus n gebrauchtes 180/2,8?

Wie ihr seht, bin ich noch reichlich unentschlossen...

Gruß Tobi

[-max-]

Festbrennweiten mit Zooms zu vergleichen ist wie ein Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen - geht nicht.

Wofür brauchst du das Tele denn? Wenn du schnell eine andere Brennweite brauchst (Eventfotografie), würde ich auf`s Zoom zurückgreifen. Da ist sowas schon praktisch.

Ich habe das Sigma, bin sehr zufrieden damit. Dank des HSM schön leise, auch praktisch, wenn der AF mal den ganzen Bereich durchscant, kann mal Ärger geben im Theater.

[volkerm]

Oder doch lieber n 85er als Import plus n gebrauchtes 180/2,8?

Moin Tobi,

beides gute und scharfe Objektive, und dazu beide recht handlich. Was in meinen Augen dagegen spricht, ist die arg große Lücke zwischen 85 und 180, und der grottenlangsame AF des 180er.

[topas]

ok, Zoom-überzeugt, aber wie is das nun mit 80-200 / 70-200 HSM ???

[actaion]

Ist das beim Sigma wegen HSM nochmal schneller?

ja
aber wenn Dir die AF-geschwindigkeit des schiebe 80-200 reicht, dann nimm doch das. dürfte ja billiger zu bekommen sein als das sigma, und soll optisch besser sein. das Tokina 80-200 ist etwas schneller als das schiebe, aber nicht so schnell wie HSM, hat auch ne stativschelle und etwas günstiger als das sigma.

Hmm, wie seht Ihr das denn? Könnt ich mir mit dem einen oder dem anderen so rein abbildungsqualitätstechnisch ( ) ein 85er sparen? Abgesehen von der Blende...

das 85er für portraits schon noch nen stück besser (jedenfalls als das sigma oder tokina, das nikon-zoom hab ich noch nicht gehabt). schönes bokeh, ab Blende 2,2 schon schön scharf.

[-max-]

Brauchste Bilder vom Sigma?

[vdaiker]

Ich stand auch vor dieser Entscheidung und habe mich für das Sigma entschieden. Ich habe sogar ein 180er herumliegen, ist ein schönes Objektiv zeigt aber an meiner D70 einen Frontfocus.

Weshalb habe ich mich für das Sigma entschieden ? Weil mir die gebrauchten Nikons einfach zu teuer sind. Da kostet so ein uraltes Schiebezoom immer noch 400 bis 500 Euro und dann habe ich NULL Garantie. Ein neueres Drehzoom liegt schon bei 600 oder 700 und ein AF-S über 1000. Das habe ich einfach nicht eingesehen.

Einen Vergleichstest 180er zu 70-200/2.8 mit ohne Konverter sowie 100-300/4 gibt es hier im Forum.

Der Haken an der Sache: mein Sigma ist derzeit zur Reparatur wegen quietschendem AF. Hat zwar problemlos funktioniert, aber quietschen sollte es halt trotzdem nicht. Mal sehen wie lange es unterwegs ist.

Volker

[m.b.]

Hallo,

ich stand vor 4 Wochen vor der gleichen Entscheidung...
und habe mich für das Sigma 70-200 HSM entschieden und bereue es nicht!

Grund:
Ich hatte die Gelegenheit das alte Nikkor Schiebezoom und das Sigma
1 Woche direkt miteinander vergleichen zu können, und habe keinen "wirklichen" Abbildungsunterschied feststellen können.
Auch im AF-Bereich war der Unterschied minimal und nur bei x-facher Vergrößerung am PC feststellbar.
Nikon leichter Frontfokus; Sigma leichter Backfokus
Nach meinem Empfinden tendierte das Nikon etwas zu gelb/grün-stichig und das Sigma etwas zu blau...

Ausschlaggebende Argumente für das Sigma waren
~ der AF des Nikon ist an der D70 für meine Ansprüche viel zu langsam
~ Garantie beim Sigma, da neu
und ein neues Nikon AF-S ist mit zu teuer

Ich war jetzt gerade 2 Wochen in Urlaub und konnte das Sigma reichlich nutzen. Einfach super....
+ Scheller, leiser und treffsicherer AF
+ Abbildungsleistung top
+ Stativschelle praktisch zum tragen
- schwer (aber das weiß man ja vorher)

Wenn Interesse besteht, kann ich Dir ja mal ein paar Bilder schicken.

Gruß Martin

[-Björn-]

Wie Martin und Max kann ich auch nur positiv vom Sigma berichten selbst mit Konverter kommen noch brauchbare Bilder raus.

Zum Nikon kann ich nix sagen/schreiben da ich es nur von Bildern kenne

Die Optiken von Nikon mit VR haben natürlich auch was für sich, waren mir aber bisher zu teuer