Wie ist das Tamron 200-500
Moderator: donholg
-
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 9114
- Registriert: Fr 16. Jul 2004, 13:29
- Wohnort: Ruhrgebiet
- Kontaktdaten:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/4041012David hat geschrieben:Hallo!
Gibts denn schon "weitere" oder "neuere" Erfahrungen mit dem Tamron?![]()
.. und weg.
Moin moin!volkerm hat geschrieben:http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/4041012David hat geschrieben:Hallo!
Gibts denn schon "weitere" oder "neuere" Erfahrungen mit dem Tamron?![]()
Das Bild ist von einem Boot aus entstanden, wenn ich es richtig lese. Das relativiert einiges. Aber die Zebras im Vordergrund sind schon arg schlimm und es sieht auch nicht gerade verwackelt aus.
Wenn es ein preisgünstiges Tele sein soll, dann kann ich immer wieder nur auf das Sigma 50-500 verweisen. Das Teil ist klasse. Mal selber testen. Preis/Leistung ist unglaublich gut.
Grüße
Alex
D2oo mit 1:2,8-4.5 12-2oo AF-S VR Micro
Klingt komisch, ist aber so.
Klingt komisch, ist aber so.
-
- Batterie11 A
- Beiträge: 1452
- Registriert: Do 30. Sep 2004, 20:54
- Wohnort: Ebersberg
- Kontaktdaten:
für ein Tele (insbesondere mit der Brennweite) sind 1000€ günstig.
mein Spezel hatte das Tamron für eine Woche zum testen. Danach hat er es ohne Wehmut wieder zurückgeben. Die Ergebnisse waren mehr als bescheiden.
mein Spezel hatte das Tamron für eine Woche zum testen. Danach hat er es ohne Wehmut wieder zurückgeben. Die Ergebnisse waren mehr als bescheiden.
Sogar ich hab ne Nikon
und ne Galerie hab ich auch
und ne Galerie hab ich auch
Moin!David hat geschrieben:1000€ preisgünstig?!*uff* Zu dem Preis würde ich 100€ drauflegen, und nen 80-400 nehmen...
Ja, auch nicht dumm. In Holland für 1295,-€ neu das 80-400 VR. 100mm weniger sind mit Crop allerdings schon 150, was auch nicht zu verachten ist andererseits VR .......

Alex
D2oo mit 1:2,8-4.5 12-2oo AF-S VR Micro
Klingt komisch, ist aber so.
Klingt komisch, ist aber so.