Wie ist das Tamron 200-500

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit Autofokus

Moderator: donholg

lichty
Batterie2
Batterie2
Beiträge: 24
Registriert: Fr 27. Mai 2005, 20:08
Wohnort: Mülheim

Beitrag von lichty »

Mit welchen Teleobjektiven arbeitetst Du, wenn ich fragen darf?
UweL
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 6328
Registriert: Di 8. Apr 2003, 23:11
Wohnort: Frankfurt am Main
Kontaktdaten:

Beitrag von UweL »

@lichty: Du darfst :wink: Hauptsächlich 70-200/VR + TC-17E-II, für die kleiner Fototasche das 70-300G.
Gruß, Uwe

FX :: Linsen :: Blitz :: Stativ :: Zeugs :: Rucksack :: Gallery :: 500px.com :: Twitter
David
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 13397
Registriert: Di 6. Jul 2004, 09:41

Beitrag von David »

Hallo!
Gibts denn schon "weitere" oder "neuere" Erfahrungen mit dem Tamron? :) :?:
volkerm
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 9114
Registriert: Fr 16. Jul 2004, 13:29
Wohnort: Ruhrgebiet
Kontaktdaten:

Beitrag von volkerm »

David hat geschrieben:Hallo!
Gibts denn schon "weitere" oder "neuere" Erfahrungen mit dem Tamron? :) :?:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/4041012
.. und weg.
Alex_NR
Batterie9 Makro
Batterie9 Makro
Beiträge: 908
Registriert: Fr 18. Mär 2005, 11:33
Wohnort: Niederrhein

Beitrag von Alex_NR »

volkerm hat geschrieben:
David hat geschrieben:Hallo!
Gibts denn schon "weitere" oder "neuere" Erfahrungen mit dem Tamron? :) :?:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/4041012
Moin moin!

Das Bild ist von einem Boot aus entstanden, wenn ich es richtig lese. Das relativiert einiges. Aber die Zebras im Vordergrund sind schon arg schlimm und es sieht auch nicht gerade verwackelt aus.
Wenn es ein preisgünstiges Tele sein soll, dann kann ich immer wieder nur auf das Sigma 50-500 verweisen. Das Teil ist klasse. Mal selber testen. Preis/Leistung ist unglaublich gut.

Grüße

Alex
D2oo mit 1:2,8-4.5 12-2oo AF-S VR Micro
Klingt komisch, ist aber so.
David
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 13397
Registriert: Di 6. Jul 2004, 09:41

Beitrag von David »

1000€ preisgünstig?! ;) *uff* Zu dem Preis würde ich 100€ drauflegen, und nen 80-400 nehmen...
Sir Freejack
Batterie11 A
Batterie11 A
Beiträge: 1452
Registriert: Do 30. Sep 2004, 20:54
Wohnort: Ebersberg
Kontaktdaten:

Beitrag von Sir Freejack »

für ein Tele (insbesondere mit der Brennweite) sind 1000€ günstig.

mein Spezel hatte das Tamron für eine Woche zum testen. Danach hat er es ohne Wehmut wieder zurückgeben. Die Ergebnisse waren mehr als bescheiden.
Sogar ich hab ne Nikon
und ne Galerie hab ich auch
David
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 13397
Registriert: Di 6. Jul 2004, 09:41

Beitrag von David »

@ Freejack:
Mag ja sein, dass 1000€ dafür okay sind, aber es sprengt etwas den Rahmen, über den ich gerade quasi "recherchiere". Aber egal :)
Hab jetzt auch viele Bilder (auf PBASE) zu dem Objektiv gesehen, nix wirklich herausragendes dabei.
Alex_NR
Batterie9 Makro
Batterie9 Makro
Beiträge: 908
Registriert: Fr 18. Mär 2005, 11:33
Wohnort: Niederrhein

Beitrag von Alex_NR »

David hat geschrieben:1000€ preisgünstig?! ;) *uff* Zu dem Preis würde ich 100€ drauflegen, und nen 80-400 nehmen...
Moin!

Ja, auch nicht dumm. In Holland für 1295,-€ neu das 80-400 VR. 100mm weniger sind mit Crop allerdings schon 150, was auch nicht zu verachten ist andererseits VR ....... :wink:


Alex
D2oo mit 1:2,8-4.5 12-2oo AF-S VR Micro
Klingt komisch, ist aber so.
David
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 13397
Registriert: Di 6. Jul 2004, 09:41

Beitrag von David »

@ Alex:
VR UND (!) eine mit Sicherheit um einiges bessere Abbildungsqualität, meinst nicht?! ;) :)
Aber das sprengt alles einen vorgelegten Rahmen. Ich suche eigentlich nur eine Brennweite für gelegentliche Zoobesuche; meine 200mm sind super, aber manchmal zu kurz.
Antworten