Nikon AF-S 24-120VR unscharf???

[agerer]

Generell soll lt. diverser Tests das Nikkor 24-120mm VR nicht besonders scharf ablichten.

Bei meinem Nikkor 24-85mm ist die Auflösung nicht sooo toll, wie bei meinem Sigma Makro EX 2,8/50mm.

[kai-hear]

Hallo,

also ich fand die Schärfe des 24-120VR gemessen an seiner Leistung also gut und ausreichend (bevorzugte Einsatzbereiche 60 - 100mm). Das Kit Objektiv 28-80 war schlechter, das 18-70 kann ich leider nicht vergleichen. Leider streikt mein NEF PlugIn für Photoshop und Capture läßt auf sich warten - also leider kein Bild

Gruß Kai

[kai-hear]

eins hab ich aber schon mal als jpg abgelegt. hier ein Ausschnitt


Focus 120mm, 1/60s - F/5.6 , ISO200 AF-S[/img]

[brused]

Wem das Reicht.
Mir nicht. Deshalb hab ichs verkauft und ein 28-70/2,8 gekauft.

Gruß
Dieter

[weinlamm]

Also ich muss zugeben, dass es mir auch nicht reichen würde. Aber das Objektiv ist vom Brennweitenbereich interessant - ich hab meins mit VR verkauft und dafür sehr preigünstig das alte 24-120 gekauft. Für die Differnenz dann noch ein Sigma 2,8/28-70 EX DG.

Finde die Entscheidung richtig.


Gruss

[kai-hear]

ich geb zu, der Focus war nicht auf der Nasenspitze

aber ehrlich: das alte 28-80 reichte nicht und für 180 gings weg, das VR kostete mich 403,- € und dafür wollt ich es mal testen. Kann ja demnächst mal ein Bild machen und einstellen. Festlegen tue ich mich noch nicht so recht. Derzeit teste ich noch einige Festbrennweiten.

Gruß Kai

[Andreas H]

Wem das Reicht.
Mir nicht. Deshalb hab ichs verkauft und ein 28-70/2,8 gekauft.

Nun, mir reicht's auch nicht. Deshalb habe ich es nicht erst gekauft.

Mal 'ne ganz naive Frage: Das Objektiv wird ja schon seit Ewigkeiten kontrovers diskutiert. Warum hast Du's eigentlich gekauft wenn Dein Schwerpunkt auf Schärfe liegt?

Grüße
Andreas

[jsjoap]

Hallo Leute,

trotz aller hier zum teil doch sehr negativen Kommentare hab ich mir geleistet. Foto Lambertin in Köln, 497 € (deutsche Ware) abzüglich der 20% Nikonaktion = 400 €. Was ich so gelesen habe (nicht nur hier sondern auch in anderen Foren) kann es garnicht so schlecht sein, wie teilweise behauptet.

Werd es jedenfalls mal testen, und wenn ich nicht zu frieden bin, geht es bei EBAY über die Ladentheke. Durchschnittspreis so bei 440 / 450 Euro. Dann war es zumindest kein Verlust..

Und gelernt hab ich dann allemal was.....

Gruß
Jürgen

[GuiseppeDolce]

richtige entscheidung - hab auch das 24 - 120 vr. und bin sehr zufrieden. mich stört eher der blendenbereich... aber damit kann man auch leben.

guck dir die bilder auf normaler größe an, such nicht nach fehlern in der schärfe und du wirst dich über schärfe nie ärgern müssen.

[brused]

Wem das Reicht.
Mir nicht. Deshalb hab ichs verkauft und ein 28-70/2,8 gekauft.

Nun, mir reicht's auch nicht. Deshalb habe ich es nicht erst gekauft.

Mal 'ne ganz naive Frage: Das Objektiv wird ja schon seit Ewigkeiten kontrovers diskutiert. Warum hast Du's eigentlich gekauft wenn Dein Schwerpunkt auf Schärfe liegt?

Grüße
Andreas

Hallo Andreas,
es wird überall davon gesprochen das es im Weitwinkelbereich bis 50mm verzeichnet.
Das macht es auch mit einer gigantischen zuverlässigkeit
Das es aber durchweg in der gesamten Brennweite einfach unscharf ist, das steht da nirgendwo.
Ich kann auch verstehen das leute gibt denen das an Schärfe reicht.
Bei dem Preis habe ich halt nicht geglaubt das es sich um ein "Consumer" Objektiv handelt.

Jetzt habe ich das AF-S 28-70 2,8 und bin einfach glücklich damit.
Gruß
Dieter