Moderator: donholg
)
) und habe ihn gleich mal getestet, einzeln und in Kombination mit dem 5T. Jetzt weiß ich, warum das Teil bei den Usern von Dpreview so beliebt ist. Der alte Canon 240 Achromat geht in Rente, Nikon 5T und 6T sind zusammen die bessere Alternative. Zusätzlich habe ich auch noch wie versprochen ein Bild bei längerer Brennweite und Makromodus ohne Zubehör hinzugefügt, auch wenn's hier schon welche gibt, einfach der Vollständigkeit halber. Da die drei neuen Bilder bei anderem Licht entstanden sind, weichen sie farblich etwas ab, aber das sollte ja kein Problem sein.Nein, sind genauso bearbeitet, wenn ich mich nicht irre (habe mir die USM-Werte damals nicht aufgeschrieben). Leichte Unterschiede sind aber möglich, z.B. weil die Beleuchtung besser war und die Belichtungszeiten kürzer ausfallen. Außerdem habe ich zwischenzeitlich von PS Elements 2.0 auf 3.0 gewechselt, vielleicht sind die Skalierungs- und Schärfungsroutinen da besser/anders?kgb hat geschrieben:Hallo Jens,
das sind ja wieder sehr aussagekräftige Bilder.
Frage ist es wirklich so wie ich es wahrnehme, dass die Bilder mit dem 5T und 6T deutlich schärfer sind oder hast du stärker nachbearbeitet?
Die Dinger scheinen irgendwie sehr selten zu sein, jedenfalls bin ich noch nie drüber gestolpert. Auf http://www.angelfire.com/ca/erker/closeups.html werden dafür ja auch Preise genannt, die jenseits von gut und böse sind.Jetzt interessiert mich ja doch wie die Achromaten von Heliopan im Vergleich dazu abschneiden.
