AF 35-70mm/2.8D eine Gurke?

[druf]

Ich habe seit 3 Tagen ein 35-70 2,8D. Allerdings muss ich sagen, daß sich bei mir Ernüchterung breit macht! Entweder habe ich eine absolute Gurke erwischt oder wird das Objektiv zu sehr über den grünen Klee gelobt. Vergleichsaufnahmen mit meinem 24-120 VR und dem 35-70.

Alle Bilder ungeschärft aus der Kamera.

35mm Blende 4.5



50mm Blende 5.6



70mm Blende 5.6



Man sollte auch bedenken daß das VR Objektiv quasi bei Offenblende betrieben wurde, während das 35-70 teilweise 2 fach abgeblendet war.

Anbei noch 2 weitere Bilder zum abgewöhnen.

70mm Blende 2.8



70mm Blemde 3.5

[lothmax]

@Detlef

Liebend gerne würde ich die Optik behalten, bin absolut zufrieden mit ihr......sogar begeistert!! Aber leider hat sich etwas ganz klar herauskristallisiert, ich benötige zum einen mehr WW und zum anderen mehr Tele (Motive in erster Linie bewegte Tierfotografie u. Landschaften) ! Da ich nicht mehr über ausreichend fianzielle Mittel verfüge, um meine Hardwareschwachpunkte vergessen zu machen, wähle ich das kleinere Übel und stelle meinen Objektivbestand um...und zwar wie folgt : Immerdrauf (mit ausreichend WW) 18-70 DX und 2. entweder das 80-400 OS Sigma (neu + schwer....aber fantastische Qualli...konnte heute bei Foto Köster ein paar Probeaufnahmen schießen) oder das 80-400 VR (gebraucht u. 400gr leichter) oder das - 80-200/2.8 D (neu) mit Kenko 300 1.4 dazu noch das SB 600 (neu...bekam ja Gebrauchtes..( ), welches ich mir schon heute leistete

vielleicht kommt noch nen 50/1.8 dazu...muß ich sehen !
Was würdest Du ( oder Ihr ) machen ???? meine Birne ist nur noch am rotieren....lööööl


Grüße & Ciaooooooooooo

Loth

[lothmax]

....sorryyyyyy Detlef, aber ich muß mich leider deiner meinung anschließen....teile deine Enttäuschung über das - 35-70/2.8 - bin sogar erschüttert, ob des Unterschieds !!!
...sieh zu daß Du die Scherbe schnell wieder los wirst!!....nur mal son tip...*sfg

Ciaooooooooo

Loth

[volkerm]

Ich habe seit 3 Tagen ein 35-70 2,8D. Allerdings muss ich sagen, daß sich bei mir Ernüchterung breit macht! Entweder habe ich eine absolute Gurke erwischt oder wird das Objektiv zu sehr über den grünen Klee gelobt.

Das 35-50/2.8 kann im Nahbereich an der D70 Fokussier-Probleme haben, siehe D70 Tabelle zur Objektivkompatibilität. Also Nahbereichstest sind deshalb nicht unbedingt ein Maß für ie Qualität dieses Objektivs. Gerade das 70mm Bild sieht nach Fehlfokussierung aus.

Daß das Objektiv überschätzt wird, kann ich so nicht bestätigen. Mein Exemplar war etwas weniger scharf als ein 50/1.8 bei gleicher Blende, aber doch sehr gut. Bie 5.6 bei allen Brennweiten sehr scharf. Und im CoFo D70 Objektivtest war es das beste Zoom im ganzen Test (laut Punktzahl).

Ich würde das nochmals unter normalen Praxisbedingungen testen. Mit dem 35-70 war ich immer sehr zufrieden, das 24-120VR war dagegen sehr mittelmässig. Mein 17-55 ist bei f2.8 besser als das 35-70, aber abgeblendet sind beide etwa gleich scharf.

@lothmax: von Deinem Beitrag habe ich nichts verstanden

[JürgenS.]

@volker

ich denke lothmax möchte seinen objektivpark tauschen, aber ich denke er verfällt nicht der hellgrauen seite der macht

gruss, jürgen

[lothmax]

@Volker

....was ist daran schwer zu verstehen, bin von Druf gefragt worden, warum ich mein 24-120 VR - schon wieder verkaufe und habe es erklärt. Benötige schwerpunktmäßig mehr Tele und mehr WW; da ich nicht die finanziellen Mittel besitze aufzurüßten muß ich umrüßten. Also verkaufe ich mein - 60/2.8 m,akro und das 24-120 VR und kaufe mir : 18-70 DX Kit und das 80-400 VR oder OS !
Unten stand dann noch, daß ich mir heute das SB 600 und eine Sandisk 1G - geleistet habe.
Ist das nun begreifbar ausgedrückt?

Ciaooooooooooo

Loth

[lit]

Hallo!

Hier habe ich mal ein Vergleichtest bei 35mm, 50mm und 70mm gemacht zwischen Kitobjektiv 18-70, af-s 28-70/2.8, 35-70/2.8 und bei 70mm auch das 70-210/f4.

http://tinyurl.com/8vkfe

Das Blatt an der Wand geklebt und mit Stativ gemacht der WB habe ich selber gemessen, ist aber irgendwie daneben gegangen. Bei 35mm ist der Abstand ca. 1,5 Meter.

Das 35-70/2.8 finde persönlich sehr gut. Es kann abgeblendet mit dem AF-S 28-70 mithalten und zeigt bisschen Schwäche bei 70mm und in der Ecke, dafür ist es aber sehr gut bei 35mm.
Es könnte sein, dass das 28-70/2.8 hier nicht die beste Leistung zeigt, da ich es günstig bei Ebay bekommen habe. Das Objektiv ist mal runtergefallen und hat ganz kleine Delle am Zoomring und dieses lässt sich nicht mehr so weich drehen. Deswegen habe ich auch diesen Test gemacht, um zu sehen ob das Objektiv dejustiert ist oder nicht.

gruss,
lit

[druf]

Ich würde das nochmals unter normalen Praxisbedingungen testen. Mit dem 35-70 war ich immer sehr zufrieden, das 24-120VR war dagegen sehr mittelmässig. Mein 17-55 ist bei f2.8 besser als das 35-70, aber abgeblendet sind beide etwa gleich scharf.

@lothmax: von Deinem Beitrag habe ich nichts verstanden

Denn Test mit den Batterien habe ich eigentlich erst aufgrund der teilweise sehr schlechten Ergebnisse aus der Praxis gemacht. Der Fokus trifft eigentlich schon richtig, denn ich hatte mehrere Batterien aufgestellt und die "schärfste war immer die in der mitte, auf die ich fokussiert hatte.
Die Ergebnisse sind eigentlich erst ab Blende 5.6 überzeugend. Allerdings sind mir dann 450€ ehrlich gesagt zuviel, denn von der Lichtstärke des Objektivs kann ich bei diesen Ergebnissen eigentlich keinerlei nutzen ziehen.

Bevor ich mich entschloß das Objektiv wieder zu verkaufen habe ich es gestern nochmals getestet, aber das wird wohl keine langfristige Freundschaft.

Hier nochmals 3 Beispiele bei Blende 2.8 ungeschärft bei 35, 50 und 70mm.

Mit 35mm könnte man sich eventuell noch anfreunden, alledings ist das nicht umbedingt eine Portraitbrennweite wofür das Objektiv haupsächlich gedacht war.

[volkerm]

Die Ergebnisse sind eigentlich erst ab Blende 5.6 überzeugend. Allerdings sind mir dann 450€ ehrlich gesagt zuviel, denn von der Lichtstärke des Objektivs kann ich bei diesen Ergebnissen eigentlich keinerlei nutzen ziehen.

Hmmmm ... ist vielleicht wirklich defekt. 450€ wäre mir ohnehin zu viel, meines (ohne D) hatte ~250€ gekostet.

[lothmax]

@Druf

...juhuu kann mein 24-120 VR - behalten und habe mir eben das 80-400 VR - welches hier im Forum angeboten wird (wurde) gekauft !!!

So gefällt mir die Lösung am besten ! Druf.....tu mir echt leid. daß Du anscheinend Pech mit deiner Optik hattest.....schnell wieder veerkaufen, beste was du tun kannst! Die teddy-pics sprechen für sich.....!

Grüße & Ciaooooooo

Loth