Hi Leute,
Beim durchklicken der verschiedenen Links bin ich hier drauf gestoßen.....
liest sich interessant.
Ich glaube, wenn es so weit ist, werde ich mir die zwei Optiken doch mal "persönlich" anschauen....
http://www.foto-erhardt.de/foto-forum/v ... php?t=2743
Gruß
Jürgen
Welches 80-400?
Moderator: donholg
-
Pleff
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 5389
- Registriert: Sa 22. Jan 2005, 00:23
- Wohnort: Rheine
keine Ahnung... aber wenn man die Differenz zum Listenpreis berücksichtigt, ist es mir auch nicht ganz so wichtig, ob grau...solange das Objektiv selbst nicht Canon-Grau istDavid hat geschrieben:@ Pleff:
Aber bei Kauf-Koenig handelt es sich doch um nen Grauimport, oder?
Zu den Holländern fahre ich auch innerhalb einer Stunde und hätte da auch keine Bedenken, etwas zu kaufen. Bei denen haben auch andere hier schon gute Erfahrungen machen können.
Gruß
Pleff
-
Belli
- Batterie8 Landschaft
- Beiträge: 464
- Registriert: Mi 11. Aug 2004, 08:29
- Wohnort: CH-Derendingen
- Kontaktdaten:
Nikon: sFr. 2118.- unter http://www.toppreise.ch/prod_16782.html
Sigma: sFr. 1825.- unter http://www.toppreise.ch/prod_37268.html
Differenz: ca sFr. 300.- entspricht ca. 200 Euro
Gruss Thomas
Sigma: sFr. 1825.- unter http://www.toppreise.ch/prod_37268.html
Differenz: ca sFr. 300.- entspricht ca. 200 Euro
Gruss Thomas
Hallo,
die Preisdifferenz ist nicht sooo gewaltig, die Leistung der beiden Objektive ist aber auch fast gleich. Hatte mal beide zu einem (leider kurzen) Test angesetzt. Optisch soll das Sigma angeblich besser sein, das halte ich aber eher für ein Gerücht, bzw. ist das nur unter Laborbedingungen nachweisbar. Das Sigma ist etwas ergonomischer geformt, dafür ist das Nikon schneller beim Focusieren. Die VR/OS Funktion ist in etwa gleichwertig, mit minimalen Vorteilen beim Sigma. Was beim Nikon ist jedoch zu beachten, daß Offenblende recht heftige Vignettierungen auftreten, allerdings nur bei KB-Film, bei D-SLR ist das nicht mehr relevant. Für den Preis bieten jedoch beide sehr gute Leistung, also ist es eher eine Grundsatzfrage.
Gruß Uwe
die Preisdifferenz ist nicht sooo gewaltig, die Leistung der beiden Objektive ist aber auch fast gleich. Hatte mal beide zu einem (leider kurzen) Test angesetzt. Optisch soll das Sigma angeblich besser sein, das halte ich aber eher für ein Gerücht, bzw. ist das nur unter Laborbedingungen nachweisbar. Das Sigma ist etwas ergonomischer geformt, dafür ist das Nikon schneller beim Focusieren. Die VR/OS Funktion ist in etwa gleichwertig, mit minimalen Vorteilen beim Sigma. Was beim Nikon ist jedoch zu beachten, daß Offenblende recht heftige Vignettierungen auftreten, allerdings nur bei KB-Film, bei D-SLR ist das nicht mehr relevant. Für den Preis bieten jedoch beide sehr gute Leistung, also ist es eher eine Grundsatzfrage.
Gruß Uwe
-
pixelmac
- Batterie11 A
- Beiträge: 1485
- Registriert: Fr 31. Dez 2004, 21:28
- Wohnort: Grasleben bei Helmstedt
Ja. Ich habe meins von denen (=21Torr). Deswegen auch die Mack-Garantie, es ist keine Nikon-Garantiekarte dabei.David hat geschrieben:@ Pleff:
Aber bei Kauf-Koenig handelt es sich doch um nen Grauimport, oder?
. Dabei ist das Nikon schon berüchtigt für sein "Geschwindigkeit". Bei Verwendung des Focus-Begrenzers geht's aber. Hat das Sigma auch einen?John Doe hat geschrieben: dafür ist das Nikon schneller beim Focusieren
Das Sigma hatte ich noch nicht in der Hand, das Nikon ist subjektiv vielleicht minimal leiser als mein 50mm/1.4 (ohne D). Aber natürlich deutlich hörbar im Vergleich zum AF-S des Kitobjektivs.Pleff hat geschrieben: regelrechte Krawallmacher. Wie sieht es bei den beiden hier aus??
Übrigens ist das Sigma ca. 2cm länger und 0,4cm dicker und 310g schwerer als das Nikon. Das Nikon finde ich schon "fett" genug, es passt gerade noch so in meine Fototasche. Beim Sigma würde es wohl zu eng...
Hallo!
Der Brennweitenbereich ist sehr interessant und die Objektive, die ich damals recherchierte waren:
Tokina 80-400
Sigma 135-400
Tamron 200-400
Sigma 80-400 OS
Nikon 80-400 VR
Für die "Endrunde" haben sich damals wegen VR bzw. OS halt nur das Sigma und das Nikon qualifiziert...
Das Nikon habe ich vorher bei einem Fotohändler testen können, Das Sigma hatte im Großraum Stuttgart kein einziger Fotohändler!!!
Also war ich nur auf die Internetrecherche angewiesen - letztendlich bin ich zu folgendem Resumee gekommen:
- die optische Abbildungsleistung ist bei beiden annähernd gleich
- das Nikon ist etwas leichter
- und kleiner
- das Nikon hat eine automatische "Mitzieherkennung"
- das Nikon fokussiert mit Hilfe des Begrenzers schneller
- das Nikon war/ist teurer...
... und ich hab mich dann für´s Nikon entschieden... und habs dann bei einem sehr großen internationalen Internetauktionshaus ersteigert...
Gruss
Der Brennweitenbereich ist sehr interessant und die Objektive, die ich damals recherchierte waren:
Tokina 80-400
Sigma 135-400
Tamron 200-400
Sigma 80-400 OS
Nikon 80-400 VR
Für die "Endrunde" haben sich damals wegen VR bzw. OS halt nur das Sigma und das Nikon qualifiziert...
Das Nikon habe ich vorher bei einem Fotohändler testen können, Das Sigma hatte im Großraum Stuttgart kein einziger Fotohändler!!!
Also war ich nur auf die Internetrecherche angewiesen - letztendlich bin ich zu folgendem Resumee gekommen:
- die optische Abbildungsleistung ist bei beiden annähernd gleich
- das Nikon ist etwas leichter
- und kleiner
- das Nikon hat eine automatische "Mitzieherkennung"
- das Nikon fokussiert mit Hilfe des Begrenzers schneller
- das Nikon war/ist teurer...
... und ich hab mich dann für´s Nikon entschieden... und habs dann bei einem sehr großen internationalen Internetauktionshaus ersteigert...
Gruss
