Günstiges Tele-Zoom für D70?

aquacos · Beitrag von **aquacos** » Di 24. Mai 2005, 18:04

folgende beiden hatte ich ins auge gefasst. vorhanden ist das AF-S DX 18-70mm.

AF-S DX Nikkor 55–200mm/4–5.6G ED
AF 70-300mm/4-5.6D ED

für meinungen und tipps schon mal dank im voraus.

s

John Doe · Beitrag von **John Doe** » Di 24. Mai 2005, 19:01

Hallo,

zum 55-200 wirst Du vermutlich noch nicht allzuviele Meinungen bekommen können, das 70-300 ED wird jedoch meistens ziemlich hoch gelobt. Zudem hast Du damit 100mm mehr Brennweite (150mm an D-SLR), also dürften die Empfehlungen eher zum 70-300 gehen. Zudem ist das 55-200 eher in die Low-Budget Serie einzuordnen, daher ist auch wohl kaum mit einem optischen Durchbruch zu rechnen.

Gruß Uwe

aquacos · Beitrag von **aquacos** » Di 24. Mai 2005, 19:57

danke schon mal für die antwort. hatte auch das AF 70-300mm/4-5.6D ED ins auge gefasst. nach handbuch soll ein af objektiv jedoch keine 3d matrixmessung unterstützen. stimmt das und inwiefern ist das beim tele von belang?

gruß

s

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Di 24. Mai 2005, 20:02

aquacos hat geschrieben:danke schon mal für die antwort. hatte auch das AF 70-300mm/4-5.6D ED ins auge gefasst. nach handbuch soll ein af objektiv jedoch keine 3d matrixmessung unterstützen. stimmt das und inwiefern ist das beim tele von belang?

Das AF 70-300mm/4-5.6D ED und sein Zwilling AF 70-300mm/4-5.6G unterstützen beide die 3D Matrixmessung.

Sir Freejack · Beitrag von **Sir Freejack** » Di 24. Mai 2005, 20:05

John Doe hat geschrieben:... .... Zudem ist das 55-200 eher in die Low-Budget Serie einzuordnen, daher ist auch wohl kaum mit einem optischen Durchbruch zu rechnen.

Gruß Uwe

Da musste ich jetzt schon Schmuzeln. Wusste gar nicht das des 70-300 mit seinen 160€ zur teuren Profiliga gehört.

aquacos · Beitrag von **aquacos** » Di 24. Mai 2005, 20:50

volkerm hat geschrieben:Das AF 70-300mm/4-5.6D ED und sein Zwilling AF 70-300mm/4-5.6G unterstützen beide die 3D Matrixmessung.

danke für die info. blicke das mit den bezeichungen der nikkore und deren specs immer noch nicht so richtig.

gruß

s

multicoated · Beitrag von **multicoated** » Di 24. Mai 2005, 21:18

Sir Freejack hat geschrieben:
John Doe hat geschrieben:... .... Zudem ist das 55-200 eher in die Low-Budget Serie einzuordnen, daher ist auch wohl kaum mit einem optischen Durchbruch zu rechnen.

Gruß Uwe
Da musste ich jetzt schon Schmuzeln. Wusste gar nicht das des 70-300 mit seinen 160€ zur teuren Profiliga gehört.

Das 70-300 ED für 160€? Wo?

Sir Freejack · Beitrag von **Sir Freejack** » Di 24. Mai 2005, 21:31

das ED ist teuer. Wobei das ED und das G die selben optischen Leistungen haben. Legendlich der Metallbody ist ein Vorteil. Das ED ist seine 350€ nicht wert wobei 350€ immernoch als Billig einzustufen ist. Vernüftige Zooms kosten ja zwischen 1000€ und 2300€

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Di 24. Mai 2005, 22:29

Sir Freejack hat geschrieben:Vernüftige Zooms kosten ja zwischen 1000€ und 2300€

... das sind doch mal präzise Angaben

Sir Freejack · Beitrag von **Sir Freejack** » Di 24. Mai 2005, 22:34

Mei so ist das halt

Jenachdem ob ob man ein Sigma 100-300 4.0, oder eines der 80-400er oder ein 70-200 VR nimmt. Ach ja ein 120-300 2.8 HSM gibt es ja auch noch.
Mal vom letzten Abgesehen, das ich nicht kenne, sind das alles Anständige Objektive, die aber eben ein großen Preissprektrum abdecken.