Tokina 12-24/4 oder Tamron 17-35/2.8-4

Bibof · Beitrag von **Bibof** » Sa 23. Apr 2005, 09:54

Hallo,

bin auf der Suche nach einem guten Weitwinkelzoom.
Meine zwei Favoriten sind die beiden o.g. Objektive. Mich würde vorallem ein Vergleich der Abbildungsleistung von beiden interessieren. Welches könnt ihr mir empfehlen? (hab bereits Kitobjektiv)

Viele Grüße
Christoph

Andreas G · Beitrag von **Andreas G** » Sa 23. Apr 2005, 10:42

Hallo,

ich kann Dir zwar zu den Objektiven nichts sagen, aber warum das Tamron 17-35/2.8-4? Den Brennweitenbereich hast Du doch mit dem Kitobjektiv schon!

Gruß
Andreas

Bibof · Beitrag von **Bibof** » Sa 23. Apr 2005, 10:50

@ CP-PILOT
Das schon, bin aber mit der Abbildungsleistung im Weitwinkelbereich mit dem Kit-Objektiv nicht zufrieden!

Viele Grüße
Christoph

Andreas G · Beitrag von **Andreas G** » Sa 23. Apr 2005, 10:58

Dann bietet sich das 12-24 an! Das deckt doch den Bereich ab mit dem Du nicht zufrieden bist.

Ansonsten auf 17-55 sparen. Mache ich auch, wird aber wohl noch sehr lange dauern.

Gruß
Andreas

-max- · Beitrag von **-max-** » Sa 23. Apr 2005, 11:31

Hier im Forum gibt`s doch einen sehr sehr langen Thread zum 12-24. Der sollte dir alle Fragen beantworten!

Pleff · Beitrag von **Pleff** » Sa 23. Apr 2005, 12:15

"Jede Mutter lobt ihre Butter"

Dennoch... von dem 12-24er Tokina bin ich immer noch begeistert, was das Preis-Leistungsverhältnis angeht.

Gruß
Pleff

gt3 · Beitrag von **gt3** » Sa 23. Apr 2005, 12:32

Ich kann auch nur bestätigen dass das Tokina ein sehr gutes Objektiv ist, vor allem zum Preis von unter 500 Euro. Das Tokina ist sehr scharf, hat kaum Vignettierungen (abgeblendet keine), ist top verarbeitet, schon bei Offenblende sehr gut, aber anfällig für CAs. Es ist im Weitwinkelbereich gegenüber dem Kitobjektiv (habe beide Objektive) um Klassen besser, welches ab 24mm ja um einiges zulegt. Zudem erweiters du mit dem Objektiv auch noch den Weitwinkelbereich erheblich nach unten.

Wie viel besser das 17-55er ist kann ich leider nicht sagen da ich dieses noch nicht an meiner Kamera hatte.

lg

cl2000 · Beitrag von **cl2000** » Sa 23. Apr 2005, 18:56

Ich würde mal noch aus das Tamron AF 11-17 warten, würde dein Kitobjektiv ideal ergänzen! Vielleicht lohnt es sich....

grothauu · Beitrag von **grothauu** » Sa 23. Apr 2005, 20:34

cl2000 hat geschrieben:Ich würde mal noch aus das Tamron AF 11-17 warten, würde dein Kitobjektiv ideal ergänzen! Vielleicht lohnt es sich....

Das hängt sehr vom geplanten Einsatzgebiet ab. 1mm mehr nach unten ok, aber 7 weniger oben

. Wer öfter spontan Momente einfängt, in denen ein Objektivwechsel schwierig ist, kann mit 24 (=36mm) oft mehr anfangen.

Uli

Pleff · Beitrag von **Pleff** » Sa 23. Apr 2005, 21:01

grothauu hat geschrieben:Das hängt sehr vom geplanten Einsatzgebiet ab. 1mm mehr nach unten ok, aber 7 weniger oben . Wer öfter spontan Momente einfängt, in denen ein Objektivwechsel schwierig ist, kann mit 24 (=36mm) oft mehr anfangen.Uli

sehe ich ähnlich. Jetzt mal unabhängig vom Tokina, Nikon etc....
Im unteren und oberen Brennweitenbereich sind ja anscheinend die deutlichsten Schwächen bei den meisten Objektive. Und wenn ich ein Kitobjektiv "nach unten" im Weitwinkelbereich ergänzen möchte, dann ist mir eine gewisse Überschneidung ganz recht.

Gruß
Pleff