eine Frage, die ich schon immer mal wissen wollte

Sir Freejack · Beitrag von **Sir Freejack** » Sa 9. Apr 2005, 21:15

Warum gibt es das Nikon AF-S 80-200 gebraucht zu kaufen, aber nicht neu? Finde das weder auf der Nikon Seite noch bei einem Händler.

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Sa 9. Apr 2005, 21:39

Hi Sir,

das 70-200 hat ja ähnliche Daten und zusätzlich VR, da lief das 80-200 AF-S ofenbar nicht mehr gut. Vor einem Jahr war es noch im Sortiment, aber teurer als das 70-200. Wer kauft es dann?

lemonstre · Beitrag von **lemonstre** » Sa 9. Apr 2005, 21:42

möglicherweise hat nikon es aus dem programm genommen da das 70-200 VR gleiches kostet und performance seitig absolut gleichwerttig ist aber halt noch VR bietet und daher von den meisten käufern bevorzugt wird...

aber wenn du VR nicht brauchst ist das 80-200 AF-S sicher eine günstige gebraucht alternative...

Sir Freejack · Beitrag von **Sir Freejack** » Sa 9. Apr 2005, 21:45

hmm also aufgrund der höheren Produktionskosten? Macht halbwegs Sinn. Hatte mir selber gedacht, das des AF-S eigentlich der Nachfolger vom AF 80-200 sein müsste, und hab dann nicht verstanden, warum es nur dieses zu kaufen gibt.

Selber hab ich das 70-200 VR. Wollte das nur Zwecks der Neugier wissen.

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Sa 9. Apr 2005, 21:50

Sir Freejack hat geschrieben:hmm also aufgrund der höheren Produktionskosten?

Hhmmm .... könnte sein, diese AF-S der ersten Generation (28-70 und 80-200) waren ja ziemliche Monster. Mag sein, daß Nikon da auch von den Herstellungskosten einen besseren Weg gefunden hat. Auf jeden Fall ist aber das 70-200 handlicher und mit VR hat es auch höheren Nutzen, also ein logischer Nachfolger des 80-200 AF-S.

Mit dem normalen 80-200 hat es wenig zu tun, das hat seit der ersten Schiebezoom-Versionen einen anderen optischen Aufbau. Das AF-S ist optisch aufwändiger, und das 70-200 hat nochmals ein paar Linsen mehr verbaut.

edit: die Gegegnlichtblende HB-17 des 80-200 AF-S passt übringens auch an das 70-200, gilt als Geheimtipp 8) mit etwas bessere Wirkung als das Original. Heiner benutzt das z.B. so, und bei Michael Weber steht der Tipp wohl auch.

Sir Freejack · Beitrag von **Sir Freejack** » Sa 9. Apr 2005, 21:57

Ja das mit der Gegenlichtblende, hab ich beim Weber auch gelesen. Mir hat bloß noch keiner eine geschenkt

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Sa 9. Apr 2005, 22:02

Sir Freejack hat geschrieben:Ja das mit der Gegenlichtblende, hab ich beim Weber auch gelesen. Mir hat bloß noch keiner eine geschenkt

Ja ich musste mir auch eine nachkaufen. Als ich das AF-S von Heiner kaufte, kam es erstaunlicherweise mit der Geli des 70-200

Welch ein Zufall ....

Sir Freejack · Beitrag von **Sir Freejack** » Sa 9. Apr 2005, 22:06

volkerm hat geschrieben:
Sir Freejack hat geschrieben:Ja das mit der Gegenlichtblende, hab ich beim Weber auch gelesen. Mir hat bloß noch keiner eine geschenkt
Ja ich musste mir auch eine nachkaufen. Als ich das AF-S von Heiner kaufte, kam es erstaunlicherweise mit der Geli des 70-200 Welch ein Zufall ....

Nur ein Schelm der dabei böses denkt

xebone · Beitrag von **xebone** » Mo 11. Apr 2005, 00:57

Also rein äusserlich-optisch und handhabungstechnisch gefällt mir das 80-200 AF-S wesentlich besser als das 70-200 VR. Etwas kürzer und noch leicht dicker - liegt wesentlich besser in der Hand.

Trotzdem werd ich wohl umsteigen müssen. Das VR ist wohl ein Killerkriterium im positiven Sinne für das 70-200 VR.

So soll ich mir also die GELI des 80-200 behalten ?

@Sir Freejack: Gibts schon die Bilder ? ;o)

Lg,
Xebone

Heiner · Beitrag von **Heiner** » Mo 11. Apr 2005, 07:37

Aber so teuer ist sie nun auch nicht! Ich habe sie damals dabei gelegt da ich keine für das 80-200 hatte und auf Gelis manchmal lange Wartezeiten vorkommen! 26 Euro hat der Spass gekostet!
Für mein 300er kostet nur die Verlängerung bereits 100 Euro!