Objektiv-Kombis

-max- · Beitrag von **-max-** » Sa 9. Apr 2005, 11:06

Paddy hat geschrieben:
Träumen wir da nicht alle von?
Sorry, habe mir diese Kombi entgegen aller Vernunft von wegen Haushaltslasse und Co nach und nach für die D70 (vorher F100) gegönnt .

Da liegt wohl die Betonung, oder?
Werde ich aber bald auch.

Pleff · Beitrag von **Pleff** » Sa 9. Apr 2005, 11:06

Paddy hat geschrieben:Kameras kommen und gehen, Objektive bleiben.

stimmt absolut! Aber ich schaue jeden Tag vor die Tür, und trotzdem kommt einfach keine D2x bei mir vorbei

Gruß
Pleff

-max- · Beitrag von **-max-** » Sa 9. Apr 2005, 11:18

Bald is` ja wieder Weihnachten.

Zurück zum Thema: An deiner Stelle würde ich die Suppenlinse verkaufen und mir stattdessen ein vernünftiges und "richtiges" Tele kaufen. 70-300mm von Sigma oder Nikon sind da für den Anfang absolut okay!

Paddy · Beitrag von **Paddy** » Sa 9. Apr 2005, 11:34

Was ist denn mit dem "alten" 80-200 2,8 Schiebezoom? Hatte das mal an der F100, war eigentlich ganz o.k. Nur war mein Exemplar ziemlich ausgendelt und der AF nicht so schnell. Aber wenn man ein gut erhaltenes bekommt? Why not? Ist immerhin ein 300er an der D70.

-max- · Beitrag von **-max-** » Sa 9. Apr 2005, 11:41

Paddy hat geschrieben:Was ist denn mit dem "alten" 80-200 2,8 Schiebezoom? Hatte das mal an der F100, war eigentlich ganz o.k. Nur war mein Exemplar ziemlich ausgendelt und der AF nicht so schnell. Aber wenn man ein gut erhaltenes bekommt? Why not? Ist immerhin ein 300er an der D70.

Viele mögen es genau deswegen nicht. Und AF-S hat es auch nicht.
Guter Kompromiss mit guter Qualität: Sigma`s 70-200 2.8 HSM EX.

Mein Traum....

Paddy · Beitrag von **Paddy** » Sa 9. Apr 2005, 11:48

Viele mögen es genau deswegen nicht. Und AF-S hat es auch nicht.
Guter Kompromiss mit guter Qualität: Sigma`s 70-200 2.8 HSM EX. icon_biggrin.gif

Gut, das kenne ich nicht. Wenn's gut ist, warum nicht. Es muss ja nicht immer Nikon draufstehen.

-max- · Beitrag von **-max-** » Sa 9. Apr 2005, 11:51

Viele mögen es nicht, weil es nicht sooo knackscharf ist wie das Nikon, aber die Verarbeitung der EX-Linsen von Simga finde ich richtig gut. Ich habe hier schon den "kleinen Bruder", 28-70 2.8 EX. Das fühlt sich richtig gut an, meines Erachtens besser als das 18-70. Ist mittlerweile auch schon mein "Stammobjektiv" geworden.
Das Sigma-Tele hatte ich einmal kurz an meiner D70 - ich war einfach nur begeistert. Okay, die D70 sah an der langen Linse etwas "komisch" aus, aber von den Fotos war ich einfach nur begeistert. Bei Nikon musst du für 2.8 und AF-S bzw. HSM viel mehr ausgeben. :?

Paddy · Beitrag von **Paddy** » Sa 9. Apr 2005, 11:55

Ehrlich? Gerade vom Sigma 28-70 2,8 bin ich gar nicht begeistert. Die Bilder sind flau und unscharf an der Digitalen. Das sind Welten zum Nikon 18-70.

-max- · Beitrag von **-max-** » Sa 9. Apr 2005, 12:00

Ich habe nicht gesagt, dass das Sigma schärfer ist als das Nikon. Meiner Meinung nach ist das Nikon schärfer, aber bei meinem Hauptverwendungszweck ist das "relativ" egal, sieht man eh kaum. Schärferes gibt`s immer, aber das reicht dicke.

Paddy · Beitrag von **Paddy** » Sa 9. Apr 2005, 16:23

Komisch, welches Modell hast Du denn?

Ich meine dieses hier:

http://www.fotovideoshop.nl/media/sigma ... SCH_DF.jpg

Und irgendwie ist das nicht nur ein bisschen unscharf, sondern das ist im direkten Vergleich echt auffällig. Ich kapier's auch nicht, denn analog fand ich es immer ganz gut.

Oder ist meins ein Montagsexemplar?

Kann ja mal ein paar Beispielfotos machen und mailen, wenn Du magst.