Objektiv-Kombis

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit Autofokus

Moderator: donholg

Kaotai
Betterie1
Betterie1
Beiträge: 12
Registriert: Fr 25. Feb 2005, 11:56
Wohnort: Kölle am Rhing
Kontaktdaten:

Objektiv-Kombis

Beitrag von Kaotai »

Hi Leute,

ich habe eine D70 mit folgenden Objektiven:

AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70 mm/3.5-4.5G (Kit-Objektiv)
Tamron 28-300mm/3.5-6.3 XR DI

Würde es in euren Augen Sinn machen das Nikkor gegen ein 17-35mm/2,8-4 zu ersetzen?
Gruß
Lars (www.larsison.de)

D70 Kit Nikkor 18-70mm Tamron 28-300mm SB600
chillie
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 2413
Registriert: Do 3. Feb 2005, 11:19
Wohnort: Bayreuth
Kontaktdaten:

Beitrag von chillie »

Ich persönlich würde eher das Superzoom gegen ein normales Telezoom mit Faktor 4-5x tauschen.
D70 | Nik: 35/2,0 | 18-70 | 60/2,8 | SB800 | Fuji F31fd
Hanky
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 8512
Registriert: Do 26. Aug 2004, 19:20
Wohnort: Fränkische Schweiz
Kontaktdaten:

Beitrag von Hanky »

ich habe auch 18-70 und 70-210, reicht in den allermeisten Situationen aus. Zum 17-35 gibt es hier Meinungen, der Preis hat ja was. :roll:
Grüße
Hanky

Nikon DSLR | www
Mes goûts sont simples: je me contente de ce qu'il y a de meilleur
Alex_NR
Batterie9 Makro
Batterie9 Makro
Beiträge: 908
Registriert: Fr 18. Mär 2005, 11:33
Wohnort: Niederrhein

Beitrag von Alex_NR »

Moin Moin!
Das 18-70 würde ich persönlich behalten und ggf. mal durch ein 12-24 ergänzen (gibt's nicht nur von Nikon.....).
Aber das 28-300 würde ich gegen ein 70(oder 80)-200 tauschen.

Grüße

Alex
D2oo mit 1:2,8-4.5 12-2oo AF-S VR Micro
Klingt komisch, ist aber so.
-max-
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 7449
Registriert: So 10. Okt 2004, 12:59
Wohnort: Münster

Beitrag von -max- »

Das 18-70 würde ich wg. dem AF-S nicht gegen ein 2,8-4 austauschen. AF-S finde ich wichtiger als jetzt die Lichtstärke - je nach Verwendungszweck. Sonst holste dir ein, zwei lichtstarke Linsen, wie 50 1,8 oder so. Sollte auch gehen. ;)
BLAckthunDEr
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 552
Registriert: Mi 28. Apr 2004, 19:32

Beitrag von BLAckthunDEr »

Wegen einer halben Blende und einen Millimeter mehr im Weitwinkel würde ich nicht den interessanten Brennweiten-Bereich des 18-70 weggeben. :shock:

Wenn schon Weitwinkel dann richtig. Ein 12-24 würde sich da anbieten. Und wie schon öfters empfholen, ein anderes Tele.
Paddy
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 448
Registriert: Do 17. Feb 2005, 11:58
Wohnort: Troisdorf
Kontaktdaten:

Beitrag von Paddy »

Mal ehrlich: Was willst Du mit dem 17-35? Das ergibt ein 25-52-Objektiv. Das ist nicht richtig Weitwinkel und erst recht kein Tele. Den Einsatzbereich kann man auch mit einer 24er Festbrennweite abdecken. Mein 18-35 habe ich aus diesen Gründen kürzlich verkauft.

Das 18-70 würde ich an Deiner Stelle behalten, es ist wirklich brillant und knackscharf. Verkaufe lieber das Suppenhuhn, äh Suppenzoom.

Deshalb mein Vorschlag: baue nach unten mit dem Tokina 12-24 an, meinetwegen auch mit dem Sigma 12-24. Im Telebereich würde ich auf ein 80-200 AF-S sparen, evt. das 70-200 VR (erste Sahne!!! :lol: )
Viele Grüße,
Paddy

Nikon D700; Nikon AF-S 14-24 2,8; Nikon AF-S 24-70 2,8; Nikon AF-S 70-200 2,8 VR II; Nikon AF-S 50 1,4; Nikon 85 1,8 D; Nikon SB-800

http://www.holland-moritz.eu => Mein Foto-Blog
-max-
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 7449
Registriert: So 10. Okt 2004, 12:59
Wohnort: Münster

Beitrag von -max- »

Paddy hat geschrieben:Deshalb mein Vorschlag: baue nach unten mit dem Tokina 12-24 an, meinetwegen auch mit dem Sigma 12-24. Im Telebereich würde ich auf ein 80-200 AF-S sparen, evt. das 70-200 VR (erste Sahne!!! :lol: )
Träumen wir da nicht alle von? :wink:
Pleff
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 5389
Registriert: Sa 22. Jan 2005, 00:23
Wohnort: Rheine

Beitrag von Pleff »

Mit dem 18-70 hast du schonmal ein recht gutes Objektiv für einen ziemlich variblen Einsatz. Ich habe mir auch ein 12-24er Tokina dazu geholt und bin auch mit dem 70-300G für sein Geld mit dem Ergebnis in den höheren Brennweiten recht gut zufrieden. Wenn Geld keine Rolle spielt, wäre 12-24, 17-35/17-55 und 70-200VR +Konverter eine passende Kombination ;-)

Gruß
Pleff
Gruß Pleff

FC1 FC2
Paddy
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 448
Registriert: Do 17. Feb 2005, 11:58
Wohnort: Troisdorf
Kontaktdaten:

Beitrag von Paddy »

Träumen wir da nicht alle von?
Sorry, habe mir diese Kombi entgegen aller Vernunft von wegen Haushaltslasse und Co nach und nach für die D70 (vorher F100) gegönnt :-) Schön ist das schon *g* Und sicherlich effektiver als ein sündhaft teurer D2X- oder D2H-Body mit Mittelmaß-Optiken. Kameras kommen und gehen, Objektive bleiben.
Viele Grüße,
Paddy

Nikon D700; Nikon AF-S 14-24 2,8; Nikon AF-S 24-70 2,8; Nikon AF-S 70-200 2,8 VR II; Nikon AF-S 50 1,4; Nikon 85 1,8 D; Nikon SB-800

http://www.holland-moritz.eu => Mein Foto-Blog
Antworten