Sigma 70-200 + Konverter im Vergleich zu 100-300

[vdaiker]

Ich habe das Sigma 100-300 / f4. Das Teil ist sehr gut, aber auch sehr groß. Jetzt habe ich mir überlegt, es evt. gegen ein 70-200 / f2.8 + Konverter zu "tauschen". Natürlich mache ich dabei einen Verlust, aber irgendwie habe ich häufig nicht den Bock das 100-300 mitzuschleppen. Das 70-200 ist zwar auch nicht gerade ein Leichtgewicht abe doch deutlich kleiner und ein paar 100 Gramm leichter. Und gerade an der Digicam sind 200 mm schon eine ganze Menge so dass man meist gar keinen Konverter braucht.
Wie denkt ihr darüber ?

Volker

[Sir Freejack]

Das 70-200 kannst du nur mit Sigma Konvertern nutzen und diese sind grottenschlecht. Fast alle meine Fotos die mit Konvertern gemacht wurden, sind nur für Internetpräsentationen zu gebrauchen. In Orginalgröße sind die viel zu weich/unscharf.

[vdaiker]

Das 70-200 kannst du nur mit Sigma Konvertern nutzen und diese sind grottenschlecht. Fast alle meine Fotos die mit Konvertern gemacht wurden, sind nur für Internetpräsentationen zu gebrauchen. In Orginalgröße sind die viel zu weich/unscharf.

Dass die Sigmas nur mit Sigma Konverter gehen habe ich mir schon gedacht, dass die aber so schlecht sind hätte ich jetzt nicht gedacht. Hast Du da zufällig ein Beispiel für ?

Volker

[Rix]

und diese sind grottenschlecht.

Na, na, nicht übertreiben

Konverter bedeuten immer optische Verluste, das ist klar. Aber "grottenschlecht" ist was anderes. Klemm mal nen billigen "Wenig-Linser" von Tokina oder so vor Deine Optik, dann weißte, was "grottenschlecht" ist

Ich hab irgendwo auf der Platte Bilder außem Zoo, 300er mit dem Sigma 1,4x Konverter, ich find die eigentlich noch recht ansprechend... Der 2x ist naturgemäß sicherlich ne Spur weicher...

[gt3]

Ich habe vor ein paar Wochen das Sigma 70-200 EX HSM und die passenden Sigma 1.4 & 2x EX Konverter gebraucht gekauft. Da für den einwandfreien Betrieb an der D70 ein Firmware-Upgrade notwendig ist habe ich es zu Sigma geschickt, sollte aber noch vor Ostern zurück sein. Vor dem Wegschicken habe ich aber zumindest ein paar Testbilder, auch mit den Konvertern, gemacht.

Verglichen mit der Sigma APO MACRO 400mm/5.6 sind die Bilder, jeweils bei Offenblende, kaum schlechter. Nur am Rand sind sie weniger scharf, die Brillanz und Farben finde ich bei 70-200 & Konverter sogar etwas besser. Aus diesem Grund habe ich mir auch das Zoom und die Konverter gekauft und das 300mm/4 sowie das 400mm/5.6 verkauft. Ist einfach flexibler, man hat weniger zu schleppen und wenn nötig auch Blende 2.8.

Aber wie gesagt, ich habe nur schnell ein paar Bilder mit dem Stativ gemacht und verglichen. Die Konverter sind übrigens lt. Sigma speziell für dieses Objektiv entwickelt, ich kann mir also nicht vorstellen dass damit unbrauchbare Bilder rauskommen Auf www.photosig.com gibt es übrigens zahlreiche Bilder vom 70-200er mit den Konvertern! Wenn ich meine Testbilder nicht gelöscht habe stelle ich diese am Abend online, Link folgt. Wenn das Objektiv von Sigma zurückkommt kann ich auch gerne ein paar weitere Testbilder machen.

[vdaiker]

Also ich würde in jedem Fall nur den 1,4fach Konverter nehmen. Gut, die Kombination 70-200/f2.8 + 1,4fach Konverter wird nicht dasselbe Ergebnis liefern als das 100-300, aber ist es wirklich "grottenschlecht" ?

@Rix,
könntest Du mir ein Beispiel zeigen von Deinen Zoo-Fotos mit dem 100-300 + Konverter ?
Noch eine andere Frage: wo packst Du denn das 100-300 rein ? Nimmst Du die Originaltasche als Zweittasche oder hast Du eine entsprechend große Fototasche. Falls letzteres, welche ?

Volker

[vdaiker]

Ich habe vor ein paar Wochen das Sigma 70-200 EX HSM und die passenden Sigma 1.4 & 2x EX Konverter gebraucht gekauft. Da für den einwandfreien Betrieb an der D70 ein Firmware-Upgrade notwendig ist habe ich es zu Sigma geschickt, sollte aber noch vor Ostern zurück sein. Vor dem Wegschicken habe ich aber zumindest ein paar Testbilder, auch mit den Konvertern, gemacht.

Verglichen mit der Sigma APO MACRO 400mm/5.6 sind die Bilder, jeweils bei Offenblende, kaum schlechter. Nur am Rand sind sie weniger scharf, die Brillanz und Farben finde ich bei 70-200 & Konverter sogar etwas besser. Aus diesem Grund habe ich mir auch das Zoom und die Konverter gekauft und das 300mm/4 sowie das 400mm/5.6 verkauft. Ist einfach flexibler, man hat weniger zu schleppen und wenn nötig auch Blende 2.8.

Aber wie gesagt, ich habe nur schnell ein paar Bilder mit dem Stativ gemacht und verglichen. Die Konverter sind übrigens lt. Sigma speziell für dieses Objektiv entwickelt, ich kann mir also nicht vorstellen dass damit unbrauchbare Bilder rauskommen Auf www.photosig.com gibt es übrigens zahlreiche Bilder vom 70-200er mit den Konvertern! Wenn ich meine Testbilder nicht gelöscht habe stelle ich diese am Abend online, Link folgt. Wenn das Objektiv von Sigma zurückkommt kann ich auch gerne ein paar weitere Testbilder machen.

Werde ich mir ansehen. Eine Frage aber noch vorweg: wenn man das Objektiv neu kauft, dann sollte es doch schon die richtige Firmware drin haben, oder ?

Wie sieht es aus mit den Angeboten vom Fotoshop Becker im Ebay ?
Das sind wohl Grauimporte mit einer 3-jährigen Mack-Garantie. Ist es sinnvoll dafür 750 Euro zu bezahlen wenn ich reguläre deutsche Ware für 800 Euro kriegen kann ?

Volker

[Sir Freejack]

Hier jetzt mal ein direkter Vergleich:

oben: Sigma 100-300 mit 1,4 Konverter Blende 5.6 und Stativ

unten: Sigma 100-300 Blende 4.0 und Stativ

beide bei Sonnenschein und Tier absolut regungslos. Beide gehören zu den jeweils schärfsten ihrer Sorte (Konverter/ohne Konverter)

Beide Bilder sind ein 100% Orginalausschnitt

zu Bedenken gilt, das der 2x Konverter noch höhere Verluste hat.



Gruß
da stefan

[Rix]

@vdaiker

Kann ich sicherlich mal auf die Suche gehen. Allerdings meinte ich mit 300er nicht das 4/100-300 (das hätt ich nur zu gerne), sondern ein geliehener 2,8/300 Festbrenner (Tokina AT-X, lechz...)

Aber wir haben auch die Kombi, für die Du Dich interessierst. Ich muß ma guggen, ob ich was aussagekräftiges auf der Platte finde...

[gt3]

Also meine Testbilder waren selbst mit 2-fach Konverter definitiv schärfer.