Erwarte ich zuviel???

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Sa 5. Mär 2005, 17:43

Nerome hat geschrieben:Was mich dann aber trotzdem wundert, dass manche Leute mit vergleichbarem Material wesentlich bessere Bilder hinbekommen. Beispiele gefällig? Bitte:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/chann ... ay/2690999
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/chann ... ay/2690366

Oder vergleiche ich da Äpfel mit Birnen??? :?

Äpfel und Birnen verglichen, meine ich. Das erste ist irgendeine Caon Linse, die immerhin schon auf f10 abgeblendet ist. Das zweite ist ein Macro.

Außerdem sind das ja keine 100% Ausschnitte, und ganz sicher sind die bilder nachgeschärft. Wenn man dein Bild nachschärft und das Vollbild in der fc-Auflösung präsentiert, wird es auch nicht unscharf wirken. Ich hatte ja einige deiner Bilder geladen und hier geschärft, das war dann nicht so übel wie der 100% Ausschnitt zunächst vermuten lässt.

Bilder wie dieses http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypic ... ay/1891505 , die ich mit meinem 75-300 bei 300mm gemacht habe, musste ich auch heftig nachschärfen. Sonst wäre das sehr weich und flau.

Nikkorius · Beitrag von **Nikkorius** » Sa 5. Mär 2005, 17:48

Nerome hat geschrieben:http://rapidshare.de/files/766374/DSC_0034.JPG.html
http://rapidshare.de/files/766443/DSC_0039.JPG.html
http://rapidshare.de/files/766476/DSC_0047.JPG.html

Was sind denn das für Links?
Ich seh nix!

Axel

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Sa 5. Mär 2005, 17:51

So, dein Bild ganz quick & dirty nachgeschärft. Ich habe keine vernünftige Software hier am Computer, aber auch so sieht das doch vorzeigbar aus. Ist das unscharf? In der Größe doch nicht wirklich (Halsband).

Bild

Nerome · Beitrag von **Nerome** » Sa 5. Mär 2005, 20:16

Nikkorius hat geschrieben:
Nerome hat geschrieben:http://rapidshare.de/files/766374/DSC_0034.JPG.html
http://rapidshare.de/files/766443/DSC_0039.JPG.html
http://rapidshare.de/files/766476/DSC_0047.JPG.html

Was sind denn das für Links?
Ich seh nix!

Axel

Du musst unten auf "Free" klicken, dann bekommst du innerhalb einer festgelegten Wartezeit ein Download-Ticket, dann kannst du die Bilder runterladen bzw. ansehen.

@volkerm: nee ist "jetzt" und in "dieser" Grösse nicht mehr unscharf, aber wofür kauf ich mir ne 6.1MP-DSLR um die Bilder dann extremst nachzuschärfen und nur in runterskalierter Auflösung anzugucken. Nein ich schau mir meine Bilder nicht immer in 100% an, aber sie sollten doch bereits in Desktop-Skalierung und ohne nachschärfung brilliant und knackig sein oder nicht?

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Sa 5. Mär 2005, 20:36

Nerome hat geschrieben:@volkerm: nee ist "jetzt" und in "dieser" Grösse nicht mehr unscharf, aber wofür kauf ich mir ne 6.1MP-DSLR um die Bilder dann extremst nachzuschärfen und nur in runterskalierter Auflösung anzugucken.

Nein ich schau mir meine Bilder nicht immer in 100% an, aber sie sollten doch bereits in Desktop-Skalierung und ohne nachschärfung brilliant und knackig sein oder nicht?

Hi Jerome,

hmmmm, nicht unbedingt. Die Objektive, mit denen Du die Auflösung der D70 wirklich ausnutzen kannst, kosten meist ein kleines Vermögen. Ich bin da selbst seit einem Jahr auf der Suche, und hab schon vieles probiert und eine Menge Geld ausgegeben.

MeisterPetz · Beitrag von **MeisterPetz** » Sa 5. Mär 2005, 22:45

Das ist leider wahr und wird beim Einstieg mit den relativ billigen Einsteigerkameras leider oft nicht bedacht. DSLR Fotografieren auf hohem Niveau geht leider ziemlich ins Geld, und wenn man das nicht hat, sollte man es am Besten ganz lassen. Insofern relativiert sich der Wunsch nach noch höher auflösenden Kameras natürlich.

Nerome · Beitrag von **Nerome** » Mo 7. Mär 2005, 13:17

Naja man muss ja nicht gleich am Anfang die volle Profiausrüstung mit hochpreisigen, lichtstarken Objektiven kaufen. Man kann sich ja langsam steigern. Die Ausrüstung wächst mit der Erfahrung und nicht umgekehrt!!!

Ein anderer Weg beschreitet ja derzeit Olympus mit ihren Zuiko-Optiken. Da kann die E-1 die Objektivleistung überhaupt nicht ausnutzen, die E-300 gerade so. Das hat man eben davon, wenn man Objektive rein auf digital abstimmt.

Blue Heron · Beitrag von **Blue Heron** » Mo 7. Mär 2005, 13:55

@Nerome:
Klar, es mag etwas enttäuschend sein, wenn man bei den "billigen" Optiken so viele Abstriche machen muß.

Aber man kann auch für recht wenig Geld schon sehr gute Linsen kriegen (z.T. gebraucht), z.B.:
Nikkor
35/2
50/1.8
85/1.8
70-210/4
usw.

oder Sigma 55-200

Grade mit den Festbrennweiten kriegt man sehr starke Ergebnisse für'n Appel und'n Ei.
Fang mal mit dem 70-210 und dem 50er an. Du wirst staunen.

Roland

Nerome · Beitrag von **Nerome** » Mo 7. Mär 2005, 14:03

Schön, dass du das sagst. Hab mir erst gestern bei "ihbäi" ein 50mm/1.8 ersteigert, jetzt sollte es nur noch geliefert werden. Das 50mm soll ja so ziemlich das schärfste und beste Objektiv on Nikkor sein....bis heute.

Das Sigma wurde hier auch schon angesprochen, sollte ich mich auch mal schlau machen über das Ding.

Ich suche aber auch noch ein Weitwinkel-Zoom, als Ersatz oder Ergänzung zu meinem 28-80. Mein Bisherige Auswahl ist:

Tamron 17-35/2.8-4
Tamron 28-75/2.8

Gibts denn ein WW mit USM oder/und IS im bezahlbaren Rahmen???
Ab welchen Preisen fangen denn die USM-Zooms an? Wäre gar nicht so ohne, da ich hin und wieder auch nen flotten AF benötigen würde....beim Motorräder fotografieren

Auf das 70-210/4 schiele ich auch schon....jedoch muss ich mir jetzt erstmal eine Tasche/Rucksack kaufen wo ich den ganzen Krempel unterbringen kann.

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Mo 7. Mär 2005, 14:05

Nerome,

lass dich nicht vera****en. Im Weitwinkelbereich sind die Einstellwege so kurz, da kann man auf USM gut verzichten. Es gibt viele WW-Objektive und Zooms, die auch ohne USM schnell fokussieren.

Wichtig ist die optische Qualität, die unterscheidet sich gerade im WW-Bereich stark.