Erwarte ich zuviel???

Nerome · Beitrag von **Nerome** » Fr 4. Mär 2005, 20:53

Hab ich auch schon versucht.....wobei wir wieder beim Thema dieses Threads wären

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Fr 4. Mär 2005, 20:54

Nerome hat geschrieben:Hab ich auch schon versucht.....wobei wir wieder beim Thema dieses Threads wären

Na gut, dann die Kurzfassung: JA.

Nerome · Beitrag von **Nerome** » Fr 4. Mär 2005, 20:56

Überhaupt (also auch der Kamera) oder bezüglich des Objektives???

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Fr 4. Mär 2005, 20:58

Nerome hat geschrieben:Überhaupt (also auch der Kamera) oder bezüglich des Objektives???

Die D70 an sich ist superscharf, das ist nicht das Problem. Und bei dem zweiten Bild war auch der Fokuspunkt eindeutig richtig getroffen. Das Objektiv ist offenbar etwas weich. Mit einem 80-200/2.8 wäre das viel knackiger und schärfer.

Edit: mein gutes altes 75-300 war am oberen Ende bei 300mm auch so weich.

Nerome · Beitrag von **Nerome** » Fr 4. Mär 2005, 21:02

Da bin selbst ich wesentlich "schärfer" drauf, allerdings ist mein Finanzplan nicht "knackig" genug.

Ich sehe, du hast es dir zugelegt, wieviel hast du dafür löhnen müssen?

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Fr 4. Mär 2005, 21:07

Nerome hat geschrieben:Da bin selbst ich wesentlich "schärfer" drauf, allerdings ist mein Finanzplan nicht "knackig" genug.
Ich sehe, du hast es dir zugelegt, wieviel hast du dafür löhnen müssen?

Hihihi ... hol doch einfach "ganz viel scharf" an der Dönerbude.

Vom 80-200/2.8 gibt es diverse ältere und neuere Variante, wobei das Schiebzoom so bei 400€ gebraucht beginnt. Ich habe für mein AF-S gebraucht 900€ bezahlt.

Aber vielleicht schaust du erstmal das 70-210/4.0 an, der Händler ist ja offenbar um die Ecke. Soweit man hier im Forum hört, ist das für den Preis sehr gut. Der von mir für seine Optik-Erfahrung sehr geschätzte Andreas H lobt ja immer wieder das Sigma 55-200 (er hat zum Vergleich auch ein 80-200/2.8 ), das wäre also ein Tipp im preisgünstigen Segment mit günstigem Neupreis.

kbe · Beitrag von **kbe** » Fr 4. Mär 2005, 23:47

volkerm hat geschrieben:
Nerome hat geschrieben:Also ist laut "kbe" das 70-210 doch besser asl das 70-300G....obwohl es älter ist. Wie kommt es, dass es so verschiedene Aussagen gibt???
Hi Nerome,

[snip]
Und um es noch komplizierter zu machen, gibt es ja ein 70-210/4.0 (xebone) und ein 70-210/4.0-5.6 (deins).
[snip]

Erstmal eben folgendes: Es ist meine Meinung, dass das 70-210 besser ist als das 70-300 G. Das ist kein Gesetz und auch nicht empirisch erwiesen, dass ich Recht habe

Unterschiedliche Meinungen wird man immer finden. Je länger man sucht umso verwirrender werden die Infos, die man bekommt

Ich kann mich zumindest durch meine eigenen Vergleiche Ken Rockwells Meinung anschliessen, was AF Geschwindigkeit und Bildqualität im Vergleich zum 70-300 G betrifft.

Es gibt übrigens mehr, als nur 2 Modelle:
- AF 70-210 f4 (soll noch einen Tick schärfer sein als meins), aber lansamer AF
- AF 70-210 f4-5,6 (Optik identisch mit meinem, AF etwas langsamer)
- AF 70-210 f4-5,6 D (die letzte Serie, schneller AF)
- MF 70-210 f4-5,6 (hat garnix mit den anderen zu tun)

Dass man beim Gebrauchtkauf auch mal Pech haben kann ist eh klar.
Ich hatte das Riesenglück vor ein paar Monaten ein nagelneues AF 70-210 4-5,6 D mit voller Garantie zu bekommen. Somit kann ich natürlich Verschleiss bei mir ausschliessen.

Gruss

jodi2 · Beitrag von **jodi2** » Sa 5. Mär 2005, 00:05

Ich geb zu, ich kennen kein einziges der 70-210, aber irgendwie scheint das ja ein wenig Lotteriespiel, dazu immer nur gebraucht.
Das 70-300 von Nikon und Sigma und das 55-200 dagegen gibt's fast an jeder Ecke für sehr wenig Geld "hinterhergeworfen", ziemlich oder sogar ganz neu konstruierte Objektive neu, mit Garantie und man muß nichtmal ebay oder einen Versender quälen sondern kann sie in fast jedem Fotoladen mal schnell vor der Tür ausprobieren bzw. mit seinem bisherigen Objektiv vergleichen.
Bevor ich also jetzt ein gleich ein halbes Monatsgehalt für ein großes und schweres Profiobjektiv ausgäbe, würde ich erst nochmal eines der erwähnten schnell probieren, die anderen laufen einem ja nicht weg...

Gruß
Jo

Nerome · Beitrag von **Nerome** » Sa 5. Mär 2005, 17:35

Was mich dann aber trotzdem wundert, dass manche Leute mit vergleichbarem Material wesentlich bessere Bilder hinbekommen. Beispiele gefällig? Bitte:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/chann ... ay/2690999
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/chann ... ay/2690366

Oder vergleiche ich da Äpfel mit Birnen??? :?

UweL · Beitrag von **UweL** » Sa 5. Mär 2005, 17:40

Nerome hat geschrieben:Oder vergleiche ich da Äpfel mit Birnen??? :?

ja - insbesondere, wenn Du das Libellenbild nimmst, das mit dem Tamron-Makro gemacht wurde. So darfst Du nicht vergleichen...

Als Besitzer eine Nikkor 70-210/4-5.6 kann ich aber sagen, dass es schon schärfer geht mit dieser Linse.