Sigma 80-400 OS subjektiv leichter als Nikkor 80-400 VR?

[zyx_999]

Nachdem ich mir zuerst als Tele das Nikkor 80-200/2.8 Schiebe-/Drehzoom auserkoren hatte, habe ich mich doch Richtung 80-400 OS/VR umentschieden.

Meine Tendenz geht zum Sigma, weil´s viel günstiger ist (< 1000 Euronen vs. Nikon 1700 Euro), optisch soll´s ja auch besser oder zumindest sehr gut sein. Gestern konnte ich sogar das Nikon und das Sigma an der D70 testen.

Obwohl das Nikon lt. Datenblatt ja fast 400g leichter ist, kam es mir subjektiv schwerer vor (ich meine in der linken Hand). Muß dazu sagen, dass ich beide Objektive in verschiedenen Läden getestet habe. Vielleicht hat sich da auf dem Weg vom einen in den anderen Laden mein Gewichtsempfinden verjustiert.

Jetzt meine Frage:
Oder habe ich mich tatsächlich nicht getäuscht und das Gewicht beim Sigma ist mehr Richtung Body verlagert? Subjektiv kam mir das Sigma einfach ausgewogener vor. Wie sind da Eure Erfahrungen?

Ziemlich gestört hat mich aber beim Sigma anfangs der extrem schwergängige Zoomring. Kann da jemand was dazu sagen? Ich meine, wird der Zoomring im Lauf der Zeit leichtgängiger? Falls ja, wie sehr?

Gruß

Klaus

[Reni]

Hallo Klaus,

Obwohl das Nikon lt. Datenblatt ja fast 400g leichter ist, kam es mir subjektiv schwerer vor (ich meine in der linken Hand). Muß dazu sagen, dass ich beide Objektive in verschiedenen Läden getestet habe. Vielleicht hat sich da auf dem Weg vom einen in den anderen Laden mein Gewichtsempfinden verjustiert. icon_wink.gif

Das Sigma bringt bei mir exakt 1900 Gramm auf die Küchenwaage.
Das Sigma ist schwerer. Ich konnte vor einem Jahr beide Objektive vergleichen. Dein Empfinden, das Nikkor wäre schwerer, ist subjektiv auf die Gewichtsverteilung des Objektives zurückzuführen. Ist natürlich auch abhängig, ob der Tubus ein oder ausgefahren ist .

Ziemlich gestört hat mich aber beim Sigma anfangs der extrem schwergängige Zoomring. Kann da jemand was dazu sagen? Ich meine, wird der Zoomring im Lauf der Zeit leichtgängiger? Falls ja, wie sehr?

Ich weiß jetzt nicht was Du unter extrem schwergängig verstehst. Meins ist jetzt seit einem Jahr im Einsatz, und es ging von Anfang an etwas schwerer als das Nikon, was ich aber als angenehmer betrachtet habe. Verändert hat sich die "Schwergängigkeit" nicht, was es eigentlich auch nicht soll.
Einen echten Vergleich hast Du erst, wenn Du zwei identische Sigmas miteinander vergleichen würdest. Möglich das es da Herstellungsdifferenzen gibt. Die Gängigkeit des Drehzooms kann aber allemal beim Service eingestellt werden. (Garantie ???)

Gruß - Reni

[zyx_999]

Beim Service einstellen lassen ist eine gute Idee.

Die Wahrscheinlichkeit, dass es dort landet, soll bei Sigma ja leider aufgrund der höheren Serienstreuung höher sein. Das werde ich ja dann sehen, sobald ich´s gekauft habe.

Vielleicht bekomme ich ja auch ein gebrauchtes. Werde gleich mal in der Kaufabteilung eine Anfrage starten.

Gruß - Klaus

[texas13]

Hallo zusammen,

checkt mal folgenden Link, da gibt es einen Vergleichstest:
http://www.foto-erhardt.de/foto-forum/v ... php?t=2743
8)
Grüsse
Texas13

[kati33]

Ich war auch total verunsichert welches ich nehmen soll. Grade wegen dem Gewicht. Dann konnte ich diese Woche beide testen und war doch sehr überrascht. ZUerst hatte ich das Nikon drauf.Als ich dann das Sigma ausprobierte, dachte ich, es fällt eigentlich kaum auf, obwohl es doch einige Gramm mehr sind. Von der Handhabung gefiel mir dann das Nikon am besten und ich hab es für 1100 Euros bekommen. Da konnte ich einfach nicht nein sagen. Ich hatte noch nicht viel Zeit zum testen,nur spät Nachmittags kurz auf dem Balkon aber ein vernünftiges Bild hab ich nicht raus bekommen.Es war irgendwie alles nicht richtig scharf. Muß erst mal rausfinden an was das lag, denn ein Stativ hatte ich schon.
Liebe Grüße
kati

[zyx_999]

@ kati

Genau mein Eindruck!

Nur für 1100 € bekomme ich das Nikkor leider nicht (muß mind. 1600,- zahlen). Aus diesem Grund fällt´s für mich rein preislich aus, auch, wenn ich´s von Verarbeitung und Bedienung her Klasse fand. Bei einem Punkt hat das Sigma aber die Nase vorn: die Stativschelle ist nämlich IMO besser gelöst. Beim Nikon komme ich jedenfalls mit meinen Wurstfingern nicht unter die Schelle um Cam und Objektiv dadurch zu tragen.

Bzgl. Deinem Schärfeproblem kann ich nur mutmaßen (hab ja selber noch kein VR/OS). In einem anderen Thread habe ich zumindest gelesen, dass man warten muß, bis der Stabilisator das Bild stabilisiert hat. Habe mich da schon gefragt, was das heißen soll. Bekomme ich das "Scharfstellungssignal" und warte dann noch nach Gefühl 1-2 Sekunden, bis der Stabi fertig ist? Oder wie funktioniert das genau? Vielleicht hast Du einfach zu früh ausgelöst.

@texas

Den Test kenne ich. Jemand, der wie ich zum Sigma tendiert, liest so einen Test natürlich gerne.

Gruß - Klaus

[Reni]

@ Kati
Du mußt warten bis sich bei eingeschalteten VR das Bild stabilisiert hat.
Beim Betrieb mit einem Stativ ist der VR generell auszuschalten.

@ Klaus
Du merkst beim durchsehen im Sucher, wann der VR/OS das Bild "ruhiggestellt" hat... Ein Signal als solches gibt es nicht.
Mit der Stativschelle war für mich vor einem Jahr ein "Mitgrund", das ich mich für das Sigma endschied. Ich komm da mit meinen Worschtfingern wunderbar drunter. Außerdem kan man es so gut wie einen Aktenkoffer tragen

Rem: Der OS-Modus 1 beim Sigma ist für unbewegte Objekte gedacht. Der Modus 2 für bewegt Objekte z.B. Mitziehen bei Autorenn o. ä.

Gruß - Reni

[kati33]

Hallo zusammen

ich hab wie gesagt nur ein paar Testbilder gemacht bisher, aber die alle mit Stativ. Ich habs versucht mit VR an und auch mal mit VR aus. Ich hatte das auch nur hier gelesen daß er aus sein sollte auf dem Stativ. Aber warum eigentlich?? Die Kamera weiß doch nicht ob sie auf nem Stativ ist oder nicht.Oder seh ich das falsch?
Ich hab das Nikon bei Fotomax in Nürnberg gebraucht gekauft-mit Restgarantie.Deshalb auch der Preis. Leider war keine Beschreibung mehr dazu.Vielleicht hat jemand eins und könnte sie mir mal leihen?

[zyx_999]

@ kati

Ausschalten sollte man glaube ich , weil der Stabi grundsätzlich ein wenig Qualität kostet und man ihn daher grundsätzlich nur einschalten soll, wenn man ihn tatsächlich braucht (lange Brennweite - schwierige Lichtverhältnisse). Dann ist der Gewinn hinsichtlich Schärfe im Vergleich zu ohne Stabi deutlich größer als der Quali-Verlust durch den Einsatz des Stabi.

Gruß - Klaus

[Reni]

@ Klaus
Ich habe am Anfang einen Test gemacht. Mit und ohne OS/VR
Beim Stativ ausgeschalteter OS. Objekt ein Backsteinhaus in 1500m Entfernung. Es ist in der Tat so, das beim Fotografieren mit Stativ ohne OS die Abbildungsleistung minimal etwas besser ist (Schärfe). Dieses konnte ich aber auch nicht bei allen Bildern reproduzieren.

@ Kati
Bei eingeschalteten OS/VR versuchen die "Motoren" der Optik immer etwas auszugleichen, auch wenn es nichts zum ausgleichen gibt.

Wenn es interessiert, ich habe hier mal einen Ausschnitt der Bedienungsanleitung des OS reingestellt.





Vom Nikon VR habe ich leider nichts mehr.

Gruß - Reni