...mist!
Nach meinem letzten SIGMA-Ausflug (8 Jahre her) hatte ich mir geschworen, nur noch original Nikon zu kaufen. Die Angaben bei photozone.de scheinen dies grundsätzlich zu bestätigen. :?
Aber was tun, wenn die Nikon-Linsen in diesem Brennweitenbereich (17-35mm) alle oberhalb 1500 Euronen liegen?
Könnt Ihr das Tamron als Kompromiss empfehlen?
Oder gibt es eine gute alternative in einem anderen Brennweitenbereich?
Grüße
/ thilo
17-35mm Objektive - Ratschläge erwünscht!
Moderator: donholg
-
volkerm
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 9114
- Registriert: Fr 16. Jul 2004, 13:29
- Wohnort: Ruhrgebiet
- Kontaktdaten:
Hallo Thilo,/ thilo hat geschrieben:...mist!
Nach meinem letzten SIGMA-Ausflug (8 Jahre her) hatte ich mir geschworen, nur noch original Nikon zu kaufen. Die Angaben bei photozone.de scheinen dies grundsätzlich zu bestätigen. :?
Aber was tun, wenn die Nikon-Linsen in diesem Brennweitenbereich (17-35mm) alle oberhalb 1500 Euronen liegen?
Könnt Ihr das Tamron als Kompromiss empfehlen?
Oder gibt es eine gute alternative in einem anderen Brennweitenbereich?
Grüße
/ thilo
das sieht jetzt nicht gut aus, ist mir klar, aber ich hätte da ein Nikkor 20-35/2.8 abzugeben
Steht hier im Forum im An/Verkauf... und weg.
Die Testübersicht auf photozone.de hat natürlich eklatante Schwächen:
1. Wer hat wie getestet? Testberichte kann hier nämlich jeder eingeben,
auch wenn er gar nicht Besitzer eines solchen Objektivs ist.
2. Bei der "getesteten" Version handelt es sich NICHT um die komplett
überarbeitete DG-Version! Man kann nicht von einer alten Version
Rückschlüsse auf das neue Modell ziehen.
Frank
1. Wer hat wie getestet? Testberichte kann hier nämlich jeder eingeben,
auch wenn er gar nicht Besitzer eines solchen Objektivs ist.
2. Bei der "getesteten" Version handelt es sich NICHT um die komplett
überarbeitete DG-Version! Man kann nicht von einer alten Version
Rückschlüsse auf das neue Modell ziehen.
Frank
@alle / hallo Forum!
Nun noch mal eine grundsätzlichen Frage:
ja, auch ich habe vor einigen Jahren qualitativ schlechte Erfahrungen mit einem Sigm-Objektiv gemacht. Wenn ich mehrere Beiträge hier im Forum durchlese, sind zwar Nikon-Objektive immer "das beste", jedoch Fremdobjektive auch von der Abbildungsqualität nicht schlecht.
Ist also - aus Eurer Erfahrung - grundsätzlich von Sigma-Objektiven abzuraten (obwohl diese in vielen Tests sehr gut abschneiden), sind Tamron-Objektive grundsätzlich besser oder habt ihr evtl. sogar direkt Erfahrungen mit den 17-35mm Objektiven?
Direkte Erfahrungsberichte mit den genannten Objektiven habe ich nämlich bisher noch nicht / wenige erhalten.
Ich weiss, es dreht sich immer wieder um die gleichen Fragen. Hoffe ich nerve Euch nicht, aber die Sache interessiert mich wirklich!
Danke für die Infos und viele Grüße
/ thilo
Nun noch mal eine grundsätzlichen Frage:
ja, auch ich habe vor einigen Jahren qualitativ schlechte Erfahrungen mit einem Sigm-Objektiv gemacht. Wenn ich mehrere Beiträge hier im Forum durchlese, sind zwar Nikon-Objektive immer "das beste", jedoch Fremdobjektive auch von der Abbildungsqualität nicht schlecht.
Ist also - aus Eurer Erfahrung - grundsätzlich von Sigma-Objektiven abzuraten (obwohl diese in vielen Tests sehr gut abschneiden), sind Tamron-Objektive grundsätzlich besser oder habt ihr evtl. sogar direkt Erfahrungen mit den 17-35mm Objektiven?
Direkte Erfahrungsberichte mit den genannten Objektiven habe ich nämlich bisher noch nicht / wenige erhalten.
Ich weiss, es dreht sich immer wieder um die gleichen Fragen. Hoffe ich nerve Euch nicht, aber die Sache interessiert mich wirklich!
Danke für die Infos und viele Grüße
/ thilo