unscharfes AF-S Nikkor 18-70 auch nach Reparatur

[Susanne]

ich habe das Zeitungsrepro in einen Abstand mit der 55er Brennweite des 18-70er abgelichtet, in dem ich auch viele andere Dinge in Stadt und Land fotografiere

wenn es beim Zeitungsrepro kläglich versagt, dann kann das 18-70er doch nicht eine Schaufensterscheibe, ein Architekturdetail, ein Kleidungsstück oder was auch immer über den kompletten Bildbereich scharf zeichnen

Fazit:

wenn sich durch weitere Zeitungsseitenfotos von Euch bestätigen sollte, dass das 18-70er wirklich so unscharf in Teilbereichen zeichnet, muss ich mich nach anderen Objektiven umsehen

Übrigens - das 80-200er ist über den kompletten Bereich bei mittlerer Ablendung scharf - auch ein Zoom (zugegeben, etwas älteres Objektiv - aber es arbeitet sich herrlich damit).

Wobei ich keinesfalls eine Grundsatzdiskussion auslösen wollte.

*Seufz* - deutsche Sprache - schwere Sprache - ich wollte nur
5 Zeitungsrepros mit obg. Daten von verschiedenen Usern und diese selbst mit meinen vergleichen. Mehr nicht. 1 Aufnahme habe ich schon *freu*

[volkerm]

wenn es beim Zeitungsrepro kläglich versagt, dann kann es doch nicht eine Schaufensterscheibe, eine Architekturdetail, ein Kleidungsstück oder was auch immer scharf zeichnen

Sorry, Susanne, aber so wird das nichts. Das Problem scheint mir hinter dem Sensor zu liegen, nicht davor.

[Andreas H]

wenn es beim Zeitungsrepro kläglich versagt, dann kann das 18-70er doch nicht eine Schaufensterscheibe, ein Architekturdetail, ein Kleidungsstück oder was auch immer über den kompletten Bildbereich scharf zeichnen

Auch wenn es Dir jetzt schwerfallen mag das zu begreifen, genau das ist mit hoher Wahrscheinlichkeit der Fall.

Grüße
Andreas

[Susanne]

Dank PN weiß ich, dass mein Anliegen hier etwas anders aufgenommen wurde, als ich es wollte.

Wie schon getippt, ich möchte keine Grundsatzdiskussion, ob das 18-70er Objektiv gut oder schlecht etc. - ich möchte nur 5 Fotos und die für mich mit meiner Aufnahme vergleichen. Da in meinem Umfeld niemand das Nikon-Kit hat, dachte ich, vielleicht finde ich Hilfe im Forum und 5 User könnten mir je ein Bild bereit stellen - mehr nicht.

Mir ist klar, dass jedes Objektiv Stärken und Schwächen hat. Mein bevorzugtes fotografisches Einsatzgebiet sind Bereiche von 30 cm bis
1 Meter.

Vielleicht klingt die Frage blöd - aber ist ernst gemeint:

Wenn ein Objektiv erst ab einem Bereich von z.B. 2 Meter an bei mittlerer Abblendung über den kompletten Bildbereich scharf zeichnet, warum hat es dann einen Einstellbereich bis 38 cm?

[edit on]
Frage geklärt per PN - es gibt unkritische Motive, z.B. Blume mittig fotografiert, wo der Unschärfebereich im Nahbereich kein Problem darstellt.
[edit off]

Ich bin bisher - vielleicht von der falschen Annahme - ausgegangen, dass ein Objektiv über den gesamten Bildbereich gleichmäßig scharf zeichnen muss.

[volkerm]

Wo liegt mein Fehler?

Hallo Susanne,

Du schreibst, daß die "richtigen" Motive etwa im gleichen Abstand sind. In dem Fall würde ich sagen, der Fehler liegt in der Wahl des Objektivs. Das 18-70 ist kein Makrospezialist.

Viele Grüße,
Volker

[Andreas H]

Ich bin bisher - vielleicht von der falschen Annahme - ausgegangen, dass ein Objektiv über den gesamten Bildbereich gleichmäßig scharf zeichnen muss.

Für einige Objektive gilt das auch insoweit, daß man bei normalen Bildern keine Unterschiede feststellen kann. Insbesondere Festbrennweiten mit nicht zu großer Lichtstärke sind häufig so ausgelegt. Je komplexer ein Objektiv ist, desto schwieriger wird es wohl über alle Entfernungen und Brennweiten eine gleichmäßige Leistung zu erzielen.

Warum hat das 18-70 dann eine so kurze Minimaldistanz? Na ja, bei vielen Nahaufnahmemotiven ist eine Unschärfe im Randbereich nicht erkennbar.

Deshalb wäre für Deine Anwendung ein Makroobjektiv zu empfehlen. Das ist dann im Nahbereich bis in die Ecken scharf und nahezu verzeichnungs- und vignettierungsfrei. Das 50er von Sigma reißt noch nicht einmal ein großes Loch ins Budget und schlägt im Nahbereich mit Sicherheit jedes Zoom, nicht nur das 18-70.

Grüße
Andreas

[Susanne]

mit dem 50er von Nikon bin ich sehr zufrieden - auf der ersten Seite habe ich auch einen Link zur "Zeitungsseite" damit

ich werde mir dank Eurer Worte mal eine Festbrennweite Makro im 105er Bereich suchen und das 18-70er dann nicht mehr für diese Zwecke einsetzen

Ich glaube, ein 85er Makro wäre mir noch lieber.

Und eine VR Funktion wäre sinnvoll, weil ich viel freihändig aufnehmen muss. (armes Sparschwein)

[MeisterPetz]

Hallo,

die Naheinstellgrenze des 18-70 ist bei 38cm, die des Pentax bei 25cm. Daher kommt man mit dem 18-70 bei deinen Aufnahmedistanzen in den Grenzbereich, wo das Pentax noch Reserven hat. Fairerweise muss man sagen, dass das Pentax klappriger und mechanisch nicht so gut verarbeitet ist, wie das 18-70. Optisch ist es aber recht gut.

Sir Freejack klagt auch in diesem Thread: http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.php?t=15434 sein Leid über die Unschärfe des 18-70 bei Landschaftsaufnahmen. Ich denke ihm kann man nicht mangelnde Fotografierfähigkeiten vorwerfen. Zusätzlich dürfte die Serienstreuung noch dazukommen.

Ich würde mir für deine Anwendungen auch eine Festbrennweite zulegen. Beim Bereich 30cm-1m kann man ja die Distanz selber leicht verändern und ist nicht auf Zommen angewiesen. Kannst du nicht gleich dein 50er verwenden?

Ich selber hoffe, dass ich mir vor dem Sommer auch ein besseres Standardzoom leisten können werde. Ich denke, entweder das AF-S 24-120 VR oder das AF-S 24-85.

[Susanne]

ich "fühle" mich zum Nikon AF-S VR 24-120 mm nach mehreren Stunden Forumstudium direkt hingezogen

was noch fehlt, ist eine A4-Zeitungsseite mit dem VR als Testfoto für den Makrobereich

VR würde mir sehr gefallen

[MeisterPetz]

Das 24-120 VR hat eine Naheinstellgrenze von 0,5m, eine Makrofunktion ist mir nicht bekannt. Ob das für deine Anwendungen geeignet ist, ist dann natürlich fraglich. Es dürfte aber hier recht verbreitet sein, also ist zu hoffen, dass jemand ein entsprechendes Testbild hochlädt.