Nikon DX AF-S Nikkor 18-70 G ED
Hi
ich hatte vor einiger Zeit mal die D70 samt Nikon DX AF-S Nikkor 18-70 G ED zur Reparatur - Backfocus - viele erinnern sich bestimmt noch an den Thread.
Nach einer längeren Digitalpause wollte ich heute Repros anfertigen und die wurden und wurden nicht scharf (leichte Unschärfe und insbesondere die obere linke Ecke richtig verschwommen).
Mein gutes altes Nikkor 50 dann ausprobiert - astreine Schärfe mit der D70.
Sind die Techniker blind? (verägert - weil Termin nun platzt, Außenaufnahmen mit dem Zoom)
Schreiben mir, alles durchgemessen, kein Backfocus mehr, Objektve o.k. und dann sowas.
O.k. zum Teil mein Fehler - ich hätte die Kamera nach der Rückkehr ausführlich samt Repro testen sollen - habe ich nicht getan, weil viel dazwischen kam.
Könnte mir jemand ein jpg Bild in Vollauflösung mit dem AF-S Nikkor 18-70 - reine Textvorlage bis in die Ecken - hochladen, damit ich mal einen Vergleich habe, wie scharf ein Nikon DX AF-S Nikkor 18-70 G ED wirklich zeichnen kann, wenn es in Ordnung ist?
Danke.
unscharfes AF-S Nikkor 18-70 auch nach Reparatur
Moderator: donholg
-
MeisterPetz
- Batterie9 Makro
- Beiträge: 995
- Registriert: Fr 7. Jan 2005, 14:50
- Wohnort: Wien
Hallo,
bei Offenblende und 18mm kann man vom 18-70 IMO nicht viel Schärfe erwarten. Da ist bei meinem auch mal die linke Ecke oder auch ne andere unscharf. Der Fokus sitzt auch nur in ca. 70% der Bilder wirklich gut. Muss man, denke ich, bei dem Preis akzeptieren. Hatte auch schon beides zur Justage, aber ebenfalls keine Besserung. Für Testbilder ist es leider mittlerweile zu dunkel. Bei Blitzverwendug hat man schon einen Objektivschatten auf dem Bild.
bei Offenblende und 18mm kann man vom 18-70 IMO nicht viel Schärfe erwarten. Da ist bei meinem auch mal die linke Ecke oder auch ne andere unscharf. Der Fokus sitzt auch nur in ca. 70% der Bilder wirklich gut. Muss man, denke ich, bei dem Preis akzeptieren. Hatte auch schon beides zur Justage, aber ebenfalls keine Besserung. Für Testbilder ist es leider mittlerweile zu dunkel. Bei Blitzverwendug hat man schon einen Objektivschatten auf dem Bild.
Zuletzt geändert von MeisterPetz am So 6. Feb 2005, 19:45, insgesamt 1-mal geändert.
Blende war 9, Brennweite 55 mm
also weit weg von Offenblende
Wenn einige ein Vergleichsfoto (nur Textvorlage) hochladen könnten, ideal mit Blende 9 und ca 50/ 55 mm Brennweite, wäre das ein super Vergleich. Bitte keine Blitzbilder. Es kommt auch nicht auf ein, zwei, drei ... Tage an. Ich wäre froh, wenn ich einige Vergleichsbilder zusammenbekomme, weil ich mir dann wirklich ein Urteil bilden kann. (und ich habe handfeste Argumente für den Nikontechniker
Zum Stichwort Preis: das 50er Nikkor war preiswerter und ist besser aber das nur am Rande.
Was mich noch erstaunt hat:
Mit dem Zoom bei 55 mm war ich von der Reproplatte nur halb so weit entfernt wie mit dem 50er, um eine A4 Seite formatfüllend aufzunehmen.
Wie kann das sein?
also weit weg von Offenblende
Wenn einige ein Vergleichsfoto (nur Textvorlage) hochladen könnten, ideal mit Blende 9 und ca 50/ 55 mm Brennweite, wäre das ein super Vergleich. Bitte keine Blitzbilder. Es kommt auch nicht auf ein, zwei, drei ... Tage an. Ich wäre froh, wenn ich einige Vergleichsbilder zusammenbekomme, weil ich mir dann wirklich ein Urteil bilden kann. (und ich habe handfeste Argumente für den Nikontechniker
Zum Stichwort Preis: das 50er Nikkor war preiswerter und ist besser
aber das nur am Rande.Was mich noch erstaunt hat:
Mit dem Zoom bei 55 mm war ich von der Reproplatte nur halb so weit entfernt wie mit dem 50er, um eine A4 Seite formatfüllend aufzunehmen.
Wie kann das sein?
Zuletzt geändert von Susanne am So 6. Feb 2005, 19:53, insgesamt 3-mal geändert.
Dann können wir die unschärfe auch beurteilen.die Unschärfe habe ich ja schon beurteilt
ich möchte für den Nikontechniker Beispiele, um zu zeigen - hier schau mal - so sieht das Objektiv aus, wenn es in Ordnung ist
aber einen Moment bitte ...
ich lade was hoch in Vollauflösung
- wo kann man eigentlich 3 MB Bilder hochladen? (bis 1 MB weiß ich auch was)
ich möchte für den Nikontechniker Beispiele, um zu zeigen - hier schau mal - so sieht das Objektiv aus, wenn es in Ordnung ist
aber einen Moment bitte ...
ich lade was hoch in Vollauflösung
- wo kann man eigentlich 3 MB Bilder hochladen? (bis 1 MB weiß ich auch was)
Zuletzt geändert von Susanne am So 6. Feb 2005, 20:34, insgesamt 1-mal geändert.
für Leute, die ihre knapp 3 MB Datei hochladen wollen, ist vielleicht
www.rapidshare.de
eine Möglichkeit
18-70er, was ich als unscharf - insbesondere oben links - empfinde
http://rapidshare.de/files-de/535103/Fe ... 4.jpg.html
50er, was ich als scharf empfinde
http://rapidshare.de/files-de/535166/ok ... 4.jpg.html
nach Aufruf der Seite unten auf Free klicken, einige Sekunden warten, dann kommt die Downloadseite
Wer eine bessere Uploadseite für 3 MB kennt, gerne.
www.rapidshare.de
eine Möglichkeit
18-70er, was ich als unscharf - insbesondere oben links - empfinde
http://rapidshare.de/files-de/535103/Fe ... 4.jpg.html
50er, was ich als scharf empfinde
http://rapidshare.de/files-de/535166/ok ... 4.jpg.html
nach Aufruf der Seite unten auf Free klicken, einige Sekunden warten, dann kommt die Downloadseite
Wer eine bessere Uploadseite für 3 MB kennt, gerne.
Zuletzt geändert von Susanne am So 6. Feb 2005, 20:49, insgesamt 1-mal geändert.
Ich halte das 18-70 - wie alle Standardzooms - für Repros für völlig ungeeignet.
Es ist ein Allroundzoom. Es bietet über den ganzen Brennweitenbereich eine gute Schärfe schon bei offener Blende. Da mußte man wohl bei der Konstruktion einige andere Fehler in Kauf nehmen, z. B. starke Verzeichnung und Vignettierung. Diese beiden Punkte disqualifizieren das Objektiv aus meiner Sicht schon für Repros.
Dazu kommt, daß man bei einem so komplexen optischen System wie dem 18-70 im Nahbereich wohl noch mit zusätzlichen Abbildungsfehlern rechnen muß. Das ist bei solchen Zooms - nicht nur preisgünstigen - durchaus normal.
Das 50er ist eine nahezu symmetrische Konstruktion die auf Auszugsverlängerungen sehr nachsichtig reagiert. Es ist deshalb für Repros eine deutlich bessere Wahl. Ideal wäre natürlich ein Makroobjektiv.
Beim Beispielbild kann ich den Unterschied rechts/links nicht richtig sehen, weil die Strukturen in den Ecken zu unterschiedlich sind.
Ich würde das 18-70 mal in normalen Aufnahmedistanzen testen. Wenn es da auch erkennbare Unschärfen in den Ecken zeigt, dann ist es wirklich nicht in Ordnung.
Und für Repros würde ich definitiv eine andere Linse nehmen.
Grüße
Andreas
Es ist ein Allroundzoom. Es bietet über den ganzen Brennweitenbereich eine gute Schärfe schon bei offener Blende. Da mußte man wohl bei der Konstruktion einige andere Fehler in Kauf nehmen, z. B. starke Verzeichnung und Vignettierung. Diese beiden Punkte disqualifizieren das Objektiv aus meiner Sicht schon für Repros.
Dazu kommt, daß man bei einem so komplexen optischen System wie dem 18-70 im Nahbereich wohl noch mit zusätzlichen Abbildungsfehlern rechnen muß. Das ist bei solchen Zooms - nicht nur preisgünstigen - durchaus normal.
Das 50er ist eine nahezu symmetrische Konstruktion die auf Auszugsverlängerungen sehr nachsichtig reagiert. Es ist deshalb für Repros eine deutlich bessere Wahl. Ideal wäre natürlich ein Makroobjektiv.
Beim Beispielbild kann ich den Unterschied rechts/links nicht richtig sehen, weil die Strukturen in den Ecken zu unterschiedlich sind.
Ich würde das 18-70 mal in normalen Aufnahmedistanzen testen. Wenn es da auch erkennbare Unschärfen in den Ecken zeigt, dann ist es wirklich nicht in Ordnung.
Und für Repros würde ich definitiv eine andere Linse nehmen.
Grüße
Andreas
-
MeisterPetz
- Batterie9 Makro
- Beiträge: 995
- Registriert: Fr 7. Jan 2005, 14:50
- Wohnort: Wien
Hallo,
ich habe jetzt mal versucht mit den gleichen Einstellungen auch eine Textseite abzulichten, aber es wird nix bei dem Licht. Der Blitz überstrahlt zu sehr in der Mitte und ich habe auch nur so aus der Hand geschossen. Daher haben die Bilder wenig Aussagekraft, allerdings sehe ich auch eine gewisse Unschärfe in der linken oberen Ecke, was aber auch Zufall sein kann. Insgesamt kommt das 18-70 mit der Schärfe des 50ers aber keinesfalls mit. Ich denke, für solche Vorlagen kann man es echt vergessen.
Bei normalen Bildern fällts aber nicht so auf, ausserdem kann man da kräftig mit EBV nachschärfen, was bei Text natürlich stark auffällt. Man sollte auch nicht vergessen, dass das 18-70 am unteren Ende des Spektrums angesiedelt ist.
ich habe jetzt mal versucht mit den gleichen Einstellungen auch eine Textseite abzulichten, aber es wird nix bei dem Licht. Der Blitz überstrahlt zu sehr in der Mitte und ich habe auch nur so aus der Hand geschossen. Daher haben die Bilder wenig Aussagekraft, allerdings sehe ich auch eine gewisse Unschärfe in der linken oberen Ecke, was aber auch Zufall sein kann. Insgesamt kommt das 18-70 mit der Schärfe des 50ers aber keinesfalls mit. Ich denke, für solche Vorlagen kann man es echt vergessen.
Bei normalen Bildern fällts aber nicht so auf, ausserdem kann man da kräftig mit EBV nachschärfen, was bei Text natürlich stark auffällt. Man sollte auch nicht vergessen, dass das 18-70 am unteren Ende des Spektrums angesiedelt ist.
Hallo Susanne,
habe ich Dein Problem richtig verstanden, Du möchtest geplante Außenaufnahmen mit dem 18-70 nicht machen weil es bei Repros nicht gut ist?
Das Eine hat mit dem Anderen nicht wirklich irgendetwas zu tun. Meine Aufnahmen mit dem 18-70 haben nur einen geringen, in praktischen Aufnahmen nicht störenden Randabfall bei normalen Aufnahmedistanzen.
Im Gegensatz zum Bären bin ich der Meinung daß es sich um ein wirklich gutes Objektiv handelt, nur sollte man es nicht außerhalb seines Anwendungszwecks betreiben.
Grüße
Andreas
habe ich Dein Problem richtig verstanden, Du möchtest geplante Außenaufnahmen mit dem 18-70 nicht machen weil es bei Repros nicht gut ist?
Das Eine hat mit dem Anderen nicht wirklich irgendetwas zu tun. Meine Aufnahmen mit dem 18-70 haben nur einen geringen, in praktischen Aufnahmen nicht störenden Randabfall bei normalen Aufnahmedistanzen.
Im Gegensatz zum Bären bin ich der Meinung daß es sich um ein wirklich gutes Objektiv handelt, nur sollte man es nicht außerhalb seines Anwendungszwecks betreiben.
Grüße
Andreas