Hallo,
ich habe das 18-70, ein Sigma 55-200 und ein AF-D MICRO 60mm 2.8 D.
Würde da ein D 1.8/50mm überhaupt noch Sinn machen? Gibt es noch andere Vorteile außer der besseren Lichtstärke?
Danke für Tipps!
Gruß
Pleff
Macht es Sinn? Nikon D 1.8/50mm
Moderator: donholg
Ich hatte beide und das Makro wieder verkauft.
Der Brennweitenbereich lag mir zu nahe beieinander und 60mm waren mir für Makros meistens zu kurz.
In Sachen Schärfe schenken sich die beiden Objektive ab f4 nicht viel, lediglich von f2,8 bis f4 war mein Makro etwas schärfer.
Was willst Du mit dem 50´er machen?
Gruß, Roland
Der Brennweitenbereich lag mir zu nahe beieinander und 60mm waren mir für Makros meistens zu kurz.
In Sachen Schärfe schenken sich die beiden Objektive ab f4 nicht viel, lediglich von f2,8 bis f4 war mein Makro etwas schärfer.
Was willst Du mit dem 50´er machen?
Gruß, Roland
-
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 5029
- Registriert: Fr 27. Dez 2002, 14:28
- Wohnort: Celle
Das 50er ist schon ein feines Teil. Ich habe den gesamten Workshop am Samstag damit verfotografiert, und zwar, weil unser Fachmann mir zugeraten hatte. Der hat seine gesamten Portrait- und Erotikfotos damit gemacht [allerdings an einer Canon]. Es macht klasse Fotos. Ob die Anschaffung allderdings Sinn macht, wenn man schon ein 60er hat, kann ich nicht beurteilen. Allerdings: Es ist ja eine der billigsten Scherben! 

Gruß!
Peter
D800, D300, S6900, Scherben und Plunder
Peter
D800, D300, S6900, Scherben und Plunder
-
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 3567
- Registriert: Fr 1. Nov 2002, 23:20
- Wohnort: Ismaning (bei München)
Ich denke nicht, dass das 50/1.8 das 60/2.8 Micro ersetzen sondern eher ergänzen kann. Denn in Sachen Makrofähigkeit kann das 50/1.8 nicht mithalten. Demgegenüber bietet das 50/1.8 in Sachen Schärfentiefe aber noch einen Hauch mehr (bzw. weniger
), was bei entsprechenden Bildern zu einem noch etwas unschärferen Hintergrund führt.
Abgesehen davon ist eine maximale Blende von 1,8 nicht zu verachten, wenn die Lichtverhältnisse sehr schlecht werden, der Blitz nicht ausreicht/erlaubt ist und ein Stativ auch nicht zur Hand ist. Für den Preis des 50/1.8 kann man meiner Meinung nach nichts falsch machen.

Abgesehen davon ist eine maximale Blende von 1,8 nicht zu verachten, wenn die Lichtverhältnisse sehr schlecht werden, der Blitz nicht ausreicht/erlaubt ist und ein Stativ auch nicht zur Hand ist. Für den Preis des 50/1.8 kann man meiner Meinung nach nichts falsch machen.
-
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 5389
- Registriert: Sa 22. Jan 2005, 00:23
- Wohnort: Rheine
Vielen Dank an alle für eure Antworten!!! 
Ich werde dann einmal zuerst mit dem 60er und dem Kit-Objektiv weiter experimentieren. Ich würde gerne fitter im Makro-Bereich werden. Dafür ist das 60er dann ja wohl anscheinend besser.
btw. Wenn Macro... wie stark sind die Vorteile eines 105ers zum 60er...und wie groß die Unterschiede zwischen Nikon und Sigma?
Oder muss ich für diese Frage einen neuen Thread aufmachen??
EDIT: Habe einen neuen Thread dazu aufgemacht: http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.php?t=15239
Besten Dank!!!
Pleff

Ich werde dann einmal zuerst mit dem 60er und dem Kit-Objektiv weiter experimentieren. Ich würde gerne fitter im Makro-Bereich werden. Dafür ist das 60er dann ja wohl anscheinend besser.
btw. Wenn Macro... wie stark sind die Vorteile eines 105ers zum 60er...und wie groß die Unterschiede zwischen Nikon und Sigma?
Oder muss ich für diese Frage einen neuen Thread aufmachen??
EDIT: Habe einen neuen Thread dazu aufgemacht: http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.php?t=15239
Besten Dank!!!
Pleff
Zuletzt geändert von Pleff am Di 1. Feb 2005, 14:20, insgesamt 1-mal geändert.