Erfahrungen gesucht: 70-210/4 vs. 80-200/2.8 (Schiebezoom)

[ceUs]

Ich wollte fragen, ob ihr einen Vergleich der beiden habt, habe schon gesucht aber nichts in die Richtung gefunden.
Wäre interessant, wenn sich jemand dazu äußern könnte. Es geht mir vorallem um Handling, AF-Geschwindigkeit, Abblindungsleistung.

[ceUs]

So nun nochmal ich mit einer anderen Frage: Wie hoch sollte der Preis für ein Optisch fehlerfreies aber außen stark gebrauchtes 80-200 sein?

[volkerm]

So nun nochmal ich mit einer anderen Frage: Wie hoch sollte der Preis für ein Optisch fehlerfreies aber außen stark gebrauchtes 80-200 sein?

80-200 gibt als Schiebezoom in zwei Versionen: mit/ohne D (unterscheidliche AF Mechanik) und außerdem als Drehversion (Zwei-Ring). Welche ist gemeint?

Viele Grüße,
Volker

[ceUs]

Wenn ich mich recht erinnere handelt es sich um eins ohne D!

Könntest du dich diesbezüglich aber trotzdem zu beiden (im Vergleich) äußern, was die oben genannten Aspekte angeht.
Also welches fokusiert schneller, hat schärfere Bilder, ...

Für den Vergleich 70-210/f4 gegen 80-200/2.8 reicht es dort das Schiebezoom ohne D zu nehmen.

Preise wären für beide sehr nett.

[volkerm]

Preisliste aus Gebrauchtliste fotomagazin Juli 2004

70-210/4.0 --- 90 EUR
80-200/2.8 (ohne D) --- 400EUR
80-200/2.8 (mit D) --- 500EUR

Die berühmt-berüchtigten Reviews von Ken R. kennst Du ja bestimmt
http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm
http://www.kenrockwell.com/nikon/70210f4.htm

Viele Grüße,
Volker

[ceUs]

Jup, die Reviews von Ken kenne ich inzwischen fast auswendig. Das Dumme ist, dass er sich beim 80-200 z.B. auf das Drehzoom bezieht, was mir also nicht viel bringt.

Die Preise finde ich merkwürdig. Ein gutes 70-210 bekommt man so gut wie nirgends für den Preis. Daher bin ich auch beim 80-200 etwas skeptisch.

Trotzdem bin ich dir sehr dankbar. Hast mir gut geholfen . DANKE!

[volkerm]

Ein gutes 70-210 bekommt man so gut wie nirgends für den Preis.

Stimmt, bei meinem Händler stand neulich eins für 130EUR. Aber immer noch vieeeeel billiger als das 80-200.

Das 80-200 ist optisch AFAIK identisch in den 3 Versionen, nur das AF-S ist eine ganz andere Konstruktion..

Das langsamste 80-200 dürfte die erste Version ohne D sein, da drehte die ganze Frontpartie incl Filter (-> Andreas H fragen). Das wurde dann beim D behoben. Die 2-Ring-Version soll nochmals schneller sein. Vom 70-210 schreibt Ken ja explizit , daß es langsam ist (-> lemonstre fragen)

Viele Grüße,
Volker ... der jetzt erstmal in die Berge fährt *freu*

[ceUs]

Viel Spass in den Bergen.

Hm, das 70-210 interessiert mich im vergleich nur, da ich dieses selbst hier habe. Werde mich mal an die Leute wenden, die du aufgezählt hast.

[Andreas H]

Mein non-D 2,8/80-200 fokussiert langsam, etwa wie das 70-300 von Nikon.

Ich komme trotzdem gut damit klar, weil ich immer wenn ich kann den Fokussierweg einschränke. Damit verliert man nicht soviel Zeit wenn das Objektiv mal auf der Suche nach dem Fokus durchläuft.

Wenn man schwerpunktmäßig Sport fotografiert dann ist es sicherlich keine gute Wahl. Für gelegentliche Bilder von vorbeifliegenden Vögeln, spielenden Kindern oder ähnlichen Motiven reicht es vollkommen aus.

Grüße
Andreas

[ceUs]

Das klingt doch i.O. laut Ken soll mein 70-210 ja auch nicht viel schneller fokusieren, fand das auch schon nicht so extrem schlimm, da ich keine Sportaufnahmen mach.
Was meinst du ist ein realistischer Preis? (wie gesagt Optischer Zustand OK, Außen stark abgenutzt)