Nikon 70-300D ED

[Herr Jeh]

Über diesen Brennweitenbereich gibt es ja schon genug Threads. Allerdings habe ich nicht herausfinden können, ob die ED-Variante sein Geld wert ist. Es ist ja wesentlich teurer als andere Gläser in dem Bereich.

Lohnt sich der Aufpreis zum G-Nikkor?
Ein Fremdhersteller kommt nicht in Frage.

[Andreas H]

Ich habe selbst das 70-300 G. Ein 70-300 ED hatte ich mir für einen Vergleich geliehen. Es gibt erkennbare Unterschiede in der Leistung und in der Qualität der Fassung.

Die Behauptung die man öfter mal liest die beiden Objektive seien optisch gleich kann ich nicht nachvollziehen. Die Unterschiede sind gering, aber sie sind erkennbar. Das ED hat geringfügig mehr Kontrast, und es fällt am langen Ende nicht ganz zu stark ab wie das G. Den dreifachen Preis wäre es mir trotzdem nicht wert.

Bis 200mm sind beide Objektive ganz gut. Sie sind fast gleichauf mit meinem 2,8/80-200 (bei gleichen Blenden). Bei 300mm fallen sie allerdings so stark ab, daß mein 2,8/80-200 mit Konverter immer noch etwas besser ist.

Ich habe auch das Sigma 70-300 APO gehabt. Die Ergebnisse waren ähnlich. Der Bereich 70-300mm scheint Konstrukteure nicht zu Höchstleistungen zu bringen. Auch wenn ich eigentlich nur noch Originalobjektive nehmen wollte denke ich jetzt über das Sigma 135-400 nach.

Grüße
Andreas

[dd]

Hallo,

ich habe das 70-300ED. Eigentlich ist der Unterschied in der Bildqualität zum 70-300G nicht so groß, dass die riesige Preisdifferenz gerechtfertigt ist. Für mich markiert es aber irgendwo eine Minimalanforderung, die ich bei anderen 70-300, auch z.B. von Sigma nicht erfüllt gesehen habe. Ich wäre mit den anderen Objektiven nicht zufrieden, das 70-300ED ist nicht wirklich richtig gut, aber für mich brauchbar. Ich würde empfehlen, selbst einen Test zu machen.

Gruß
Dirk

[David]

Der Aufpreis muss nicht immer gerechtfertig sein.

Ist ähnlich wie beim 28-200. Gibt es in einer "neuen" G-Version und in der altbekannten, deutlich teureren D-Version.

Wenn man sich aber die Tests in den einschlägigen Foren ansieht und auch Erfahrungsberichte liest, bekommt man (im Falle des 28-200) eindeutig bestätigt, dass die Abbildungsleistung des G-Modells um einiges (!) besser ist

[Herr Jeh]

Ok, besten Dank für eure Meinungen.

[UweL]

Einzig das Metallbajonett des ED könnte noch von Interesse sein. Das Bajonett des G ist aus Plastik, und ob das wirklich so haltbar ist Wie auch immer: Ich habe das G

[schoeni]

Hi,

ich ahbe das Nikon 70-300G, und finde es für den Preis OK.
Nätürlich gibt es bessere, aber dafür muß man auch das 10-fache bezahlen.

[doubleflash]

Wohnt jemand von euch mit G-Version im Südwesten möglichst nah am Saarland? Zusammen mit meiner ED-Version könnten wir dann die Bildqualitätsfrage entgültig klären.

[schoeni]

Hi,

ich wohne bei Saarlouis, 35 KM von Saarbrücken

[doubleflash]

Dann sollten wir das mal testen oder? Ich komme aus Püttlingen, sind also nur 20km. Wann hast du mal Zeit die Tage?

Schreib mir doch bitte eine PN.