Der AF ist eigentlich gar nicht schlecht, wenn auch im direkten Vergleich mit AFS natürlich recht laut und zäh. Aber die optischen Leistungen in der unteren Hälfte sind inakzeptabel.a) das Sigma 18-125 nicht der Weisheit letzter Schluss ist (gerade das Standard-Objektiv sollte meiner Meinung nach schon hochwertig sein, da ja damit der Großteil der Fotos geschossen wird). Dass der Autofokus des 18-125 nicht so schnell ist - davon habe ich bereits gelesen - würde mich auch etwas wurmen. Immerhin kauft man ja eine D-SLR, um u.a. endlich mal einen schnellen Autofokus zu haben.
So würde ich es nicht sehen. Das 18-70 ist fast gleichmäßig gut, offen wie abgeblendet, das 24-120 offen nur (um in Schulnoten zu bleiben) ausreichend bis befriedigend, abgeblendet dafür sehr gut.b) sich das 18-70 und das 24-120 VR in Sachen Bildqualität nicht großartig unterscheiden, man also nicht sagen kann, dass dieses oder jenes Objektiv eindeutig besser sei.
Andererseits hat man dafür wiederum den VR und bessere Verarbeitung und eben die längere Brennweite.
Das Kit dafür derzeit mit Cashback (und auch sonst) zu einem unschlagbaren Preis und klein und leicht.
Das Kit kann man meiner Meinung nach ohne Gedanken an die Blende verwenden, beim 24-120 sollte man besser immer abblenden.
Die UVP des 24-120 ist in jedem Fall überzogen, der akutelle ebay-Preis ok. Mit 18mm und entweder lichtstärker oder schon bei Offenblende gut, das wärs!
Aber Sigma zeigt ja, daß da so nicht so einfach ist...Gruß
Jo
