Umstieg von D90 auf Vollformat D600

jenne · Beitrag von **jenne** » Mi Jul 24, 2013 1:23

Andreas G hat geschrieben:Ich glaube ihr habt beide irgenwie Recht. Vielleich sollte man am Anfang der Diskussion einmal festlegen ob man das Rauschen und die Dynamik auf den Pixel, oder auf eine gleich große Sensorfläche bezieht.

Inwiefern könnte es einen Sinn machen, Rauschen auf einen Pixel zu beziehen? Ich halte das für praxisfern.

Es gibt bei moderenen CMOS Sensoren einen Binning-Mode. Da werden vier Pixel zu einem auf dem Sensor zusammengefasst und ausgegeben. Hierbei sinkt das Rauschen und die Dynamik steigt. Ob dies im gleichen Maße der Fall ist wie bei einem gleichgroßen Pixel sei mal dahingestellt.

Geht Pixel-Binning überhaupt mit Bayer-Filtermosaik? Aber abgesehen davon halte ich Pixel-Binning auch für unnötig, denn durch Herunterrechnen fertiger Jpg-Dateien auf halbe Auflösung reduziert sich das Rauschen auf 100%-Ebene genauso um 1 Blendenstufe. Das kann jeder ausprobieren. Über das gesamte Bild (oder einen bestimmten Ausschnitt) hingegen hat das Herunterrechnen aber natürlich keine Auswirkung auf das Rauschen und daher ist das in der Praxis auch unnötig.
j.

Andreas G · Beitrag von **Andreas G** » Mi Jul 24, 2013 10:23

jenne hat geschrieben:Inwiefern könnte es einen Sinn machen, Rauschen auf einen Pixel zu beziehen? Ich halte das für praxisfern.

Ist es nicht, da man sonst den Auflösungsvorteil verliert. Wenn du mit einer D800 die Auflösung einer D3 haben möchtest hast du wahrscheinlich ein ähnliches Rauschen und eine ähnliche Dynamik. Wenn du das Bild aber größer ausbelichten möchtest verlierst du die "Vorteile".

jenne hat geschrieben:Geht Pixel-Binning überhaupt mit Bayer-Filtermosaik? Aber abgesehen davon halte ich Pixel-Binning auch für unnötig, denn durch Herunterrechnen fertiger Jpg-Dateien auf halbe Auflösung reduziert sich das Rauschen auf 100%-Ebene genauso um 1 Blendenstufe. Das kann jeder ausprobieren. Über das gesamte Bild (oder einen bestimmten Ausschnitt) hingegen hat das Herunterrechnen aber natürlich keine Auswirkung auf das Rauschen und daher ist das in der Praxis auch unnötig.

Binnig geht auch mit Bayern Pattern. Möchtest du ein System mit dieser Funktion von mir kaufen?

RGRG
GBGB --> RG
RGRG --> GB
GBGB

Binning auf dem Sensor macht Sinn, da so die Daten reduziert werden und eine schnellere Übertragung in den Speicher stattfinden kann. Ich würde mich nicht wundern, wenn eine D4x 48 MPixel in der hohen Auflösung mit ca. 5 Bildern pro Sekunden und im Binning Mode 12 MPixel mit 10 Bildern pro Sekunde haben wird. Für mich wäre das die ideale Kamera!

Gruß
Andreas

jenne · Beitrag von **jenne** » Mi Jul 24, 2013 12:15

Andreas G hat geschrieben:
jenne hat geschrieben:Inwiefern könnte es einen Sinn machen, Rauschen auf einen Pixel zu beziehen? Ich halte das für praxisfern.
Ist es nicht, da man sonst den Auflösungsvorteil verliert.

So ist es immer. Eine hohe Auflösung spielt man nur in niedrigen und mittleren Isos aus. Bei hohen Isos hat der hochauflösende Sensor keinen Vorteil mehr, aber auch keinen Nachteil.

Binnig geht auch mit Bayern Pattern. Möchtest du ein System mit dieser Funktion von mir kaufen?

Gibt es da schon eine Kamera, die das macht? Aber wie gesagt, ich halte das für überflüssig, da normales Herunterrechnen das gleiche bringt. Man könnte jedoch an Datenmenge sparen, wenn es mit RAW funktioniert.
j.

Andreas G · Beitrag von **Andreas G** » Mi Jul 24, 2013 12:27

jenne hat geschrieben:Gibt es da schon eine Kamera, die das macht? Aber wie gesagt, ich halte das für überflüssig, da normales Herunterrechnen das gleiche bringt. Man könnte jedoch an Datenmenge sparen, wenn es mit RAW funktioniert.

Es gibt Sonsoren die das können und es funktioniert im RAW Modus. Ob diese Sensoren schon in einer Fotokamera eingebaut sind weiß ich nicht. Die Datenmenge ist das eigentliche Problem. Im Binning Modus hat man mehr fps (frames per second) zur Verfügung.

Gruß
Andreas

jenne · Beitrag von **jenne** » Mi Jul 24, 2013 14:41

BTW: Im Videomodus ist der Pixelpitch doch wieder von Bedeutung, denn meines Wissens nach werden bei Video nur 2 MP für FullHD herausgefischt, es wird nichts heruntergerechnet. So geht eine Sony A57 mit 16 MP-Sensor und den größeren Pixeln im Video dann auch bis Iso 3200 und eine A65 (24 MP-Sensor) nur bis 1600.

Durch die nur 2 Millionen ausgelesenen Pixel ist die Auflösung dann auch nicht sehr hoch. Während Camcorder teils ja 3CMOS oder 3CCD (1 Sensor für jede Farbe) verwenden und damit eine Foveon-Pixel-Schärfe erreichen (Monitore lösen ja auch in Vollfarbpixel auf), können die DSLRs im Video nur 2 MP mit Bayer-Interpolation auflösen. Aber es könnte schon wenige Geräte geben (Canon C300?), die aus 8 MP herunterrechnen auf 2 MP und damit wieder schön scharf und rauscharm sind (herunterrechnen bringt eine höhere Pixelschärfe).

Eine BlackMagic-Pocketkamera, die ja nur einen Videomodus hat und gar keinen Fotomodus, hat einen 2 MP-Sensor, d.h. die ganze Fläche wird mit den fetten Pixeln lückenlos für den Videomodus verwendet. Damit erreicht sie 13 Blendenstufen Dynamik im Video, obwohl der Sensor nur Super 16-Größe hat, also noch kleiner ist als FourThirds. Nur die Schärfe wird eben auch nicht so top sein.
http://www.blackmagicdesign.com/de/prod ... nemacamera
j.